Председательствующий по Дело № 22-2336/2023

делу судья Мищенко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 сентября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- 21 января 2019 года Могочинским районным судом Забайкальского края с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26 июня 2019 года, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

отбывающего наказание в <данные изъяты>

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Францеву М.А. об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Ильиной А.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, отбывая назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении, мотивируя тем, что имеющиеся у ФИО1 заболевания в Перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, не входят и не препятствуют дальнейшему отбыванию наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 (в ред. от 19 мая 2017 года № 598) выражает несогласие с решением суда, считает подлежащим его отмене. Цитируя заключение № 23 от 19 июля 2023 года, описывая имеющиеся у него заболевания, отмечает, что <данные изъяты> Автор жалобы указывает, что в суд первой инстанции были представлены неполные и непроверенные материалы, что существенно повлияло на выводы суда.

Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью судом также учитываются поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором Могочинского районного суда Забайкальского края с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26 июня 2019 года, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно представленной администрацией <данные изъяты> характеристике на ФИО1 отбывающего наказание в данном учреждении с 06 июля 2019 года, на данный момент на облегчённых условиях содержания, за весь период отбывания наказания допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду, на профилактическом учете не состоит; принимает участия в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, участвует в работах без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, обучался на подсобного рабочего; социально полезные связи сохранены, связь с родственниками поддерживает путем почтовой переписки, получения посылок (передач) и бандеролей, длительных свиданий, телефонных переговоров.

Заключением врачебной комиссии от 19 июля 2023 года № 23 сделан вывод о том, что осужденный ФИО1 не страдает заболеванием, соответствующим Перечню заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года (в ред. от 03 февраля 2020 года), поскольку у осужденного ФИО1 отсутствует <данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы каких-либо оснований, ставящих под сомнение заключение врачебной комиссии, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

На основании исследованных доказательств и данных медицинского заключения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ФИО1 заболеваний, тяжесть которых не соответствует тяжести перечня заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания.

Доводы осужденного о том, что в медицинское заключение от 19 июля 2023 года № 23 внесены ложные сведения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как они опровергаются представленными материалами, получившими надлежащую оценку в постановлении.

Из представленных материалов следует, что заключение дано врачебной комиссией на основании, как объективных исследований, так и лабораторных, инструментальных исследований, консультаций врачей специалистов и сделан вывод о том, что ФИО1 на момент проведения комиссии 19 июля 2023 года не имеет заболеваний, указанных в Перечне заболеваний.

При разрешении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суд правильно принял во внимание отсутствие у него ряда признаков заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденных клиническими данными стационарного обследования здоровья.

Доводы осужденного о том, что наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтверждено заключением комиссии врачей, было проверено судом и признано несостоятельным, с чем согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку оно не содержит ни данных объективных исследований, ни лабораторных исследований, ни каких-либо обоснований диагноза, в связи с чем вывод суда о том, что оно не соответствует порядку проведения освидетельствования осужденных для предоставления к освобождению от отбывания наказания, является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полном объеме рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1, проверил медицинское заключение, исследовал данные о его личности и поведении при отбывании наказания, а также все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, имеющиеся в материалах его личного дела и пришел к правильному выводу о том, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного на момент обращения в суд с ходатайством болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания, а также не имеется и каких-либо сведений о невозможности лечения имеющихся у него заболеваний в условиях исправительного учреждения.

Таким образом, оценив и проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом состояния здоровья ФИО1 сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Судом также обоснованно принято во внимание мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, а также сведения о том, что медицинскую помощь осужденный получает в необходимом объеме.

Оснований не согласиться с принятым судом решением и оснований к его отмене либо изменению суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Постановление суда является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Несогласие осужденного со сведениями отраженными в протоколе врачебной комиссии, об их недействительности не свидетельствует.

На основании изложенного и в связи с тем, что, доказательств, подтверждающих наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в материалах дела не содержится и суду не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и к отсутствию оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности получения необходимой ему медицинской помощи в условиях изоляции от общества и низкой квалификации сотрудников медицинской части исправительного учреждения в ходе судебного заседания суда первой инстанции своего подтверждения не нашли, материалами дела не подтверждаются.

Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, и привел в постановлении мотивы своего решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Данных, свидетельствующих о необъективности суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного, материал не содержит.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании, проведенном в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, что подтверждается, в том числе, протоколом судебного заседания, из которого следует, что участникам процесса были созданы все необходимые условия для реализации своих прав.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного ФИО1, поэтому является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Кемерово.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда Е.А. Таскаева