Дело №...
52RS0№...-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 27 мая 2025 года
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее.
(дата) в 12 часов 10 минут в районе (адрес)А по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Toyota Auris", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4, и "Haval H9", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, о чем составлена справка о ДТП.
В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место (дата), было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
В результате столкновения автомобилю "Toyota Auris", государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.
Собственником данного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации №... №....
Гражданская ответственность на автомобиль "Toyota Auris", государственный регистрационный знак №..., застрахована по полису ОСАГО ТТТ №... в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах".
Гражданская ответственность на автомобиль Haval H9", государственный регистрационный знак №..., застрахована по полису ОСАГО XXX №... в страховой компании ООО СК "Сбербанк Страхование".
Истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах", которой было выплачено №..., однако указанной суммы для производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцу не хватило.
Вследствие этого, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО "Независимый исследовательский центр "Система" для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Toyota Auris", государственный регистрационный знак №....
Согласно экспертному заключению №...-КЛ-23 от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составила №...; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей и округления составила №....
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составила №.... Страховая сумма составляет №....
На основании изложенного, с учетом результатов судебной экспертизы и принятых судом изменений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере №...; расходы по оплате государственной пошлины в размере №...; расходы на оплату юридических услуг в размере №....
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что результаты судебной экспертизы он не оспаривает, но считает обоснованной стоимость годных остатков, определенную по результатам торгов.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец ФИО1 является собственником автомобиля "Toyota Auris", государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 48 №....
(дата) в 12 часов 10 минут в районе (адрес)А по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Toyota Auris", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4, и "Haval H9", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2
Указанные обстоятельства дела подтверждаются установочными данными водителей, определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей, схемой места ДТП.
Из представленных материалов следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем "Haval H9", государственный регистрационный знак №..., не убедился в безопасности маневра разворота на перекрестке, в связи с чем столкнулся с автомобилем "Toyota Auris", государственный регистрационный знак №..., двигавшимся во встречном направлении.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал вину ФИО2 в данном ДТП и, следовательно, в причинении имущественного ущерба истцу.
Принимая во внимание, что гражданская ответственность на автомобиль "Haval H9", государственный регистрационный знак №..., застрахована по полису ОСАГО XXX №... в страховой компании ООО СК "Сбербанк Страхование", гражданская ответственность на автомобиль "Toyota Auris", государственный регистрационный знак №..., застрахована по полису ОСАГО ТТТ №... в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", истец обратился за получением страхового возмещения.
ООО СК "Сбербанк Страхование" истцу выплачено страховое возмещение в размере №....
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно заключению специалиста ООО "Независимый исследовательский центр "Система" №...-КЛ-23 от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составила №...; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей и округления составила №....
По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза в ООО "Альтернатива".
Согласно заключению эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Auris", государственный регистрационный знак №..., необходимого для устранения повреждений, полученных в результате происшествия (дата), на дату ДТП, округленно составляет без учета износа №..., с учетом износа №.... Рыночная доаварийная стоимость автомобиля "Toyota Auris", государственный регистрационный знак №..., на дату ДТП от (дата), округленно составляет №.... В результате ДТП от (дата) наступила конструктивная гибель автомобиля "Toyota Auris, государственный регистрационный знак №... (восстановительный ремонт экономически не целесообразен).
Итоговая наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля, определенная расчетным методом, округленно составляет №....
Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению разница между доаварийной стоимостью автомобиля и суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью годных остатков, которая составляет №... (№...251700).
Суд не может согласиться со стоимостью годных остатков, определенной по результатам торгов, поскольку предложение, сделанное третьим лицом на электронных торгах, является субъективным, сиюминутным и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере №....
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №....
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере №....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, паспорт серии №..., с ФИО2, паспорт серии №..., в счет возмещения материального ущерба №..., расходы по оплате юридических услуг в размере №..., расходы по оплате государственной пошлины в размере №....
Возвратить ФИО1, паспорт серии №..., излишне оплаченную государственную пошлину в размере №....
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).
Судья О.В. Малахова
Мотивированное решение составлено 30.05.2025