УИД 69RS0021-01-2021-000620-56
Дело № 2а-332 / 2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нелидово 8 июля 2022 года
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.А.,
при секретаре Лебедевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к отделению судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и возложении на неё обязанности применить в отношении должника меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,
установил :
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и возложении на неё обязанности применить в отношении должника меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В обоснование своих требований указал, что 14 июля 2021 года в Отделение судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области предъявлялся исполнительный документ №2-701/2021, выданный 14 июня 2021 года мировым судьёй судебного участка №41 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 29 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №31181/21/69021-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконность бездействия которой заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.07.2021г. по 15.04.2022г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.07.2021г. по 15.04.2022г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.07.2021г. по 15.04.2022г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 29.07.2021г. по 15.04.2022г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.07.2021г. по 15.04.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинекому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца - АО "ОТП Банк", судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, представитель отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, представитель УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещённые о дне, месте и времени слушания дела,- в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №31181/21/69021-ИП, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 36 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" усматривается, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №41 Тверской области от 4 июня 2021 года с должника ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 171 779 рублей 50 копеек и госпошлина в размере 2 317 рублей 80 копеек.
29 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Б.Т.А. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №31181/21/69021-ИП.
В рамках данного исполнительного производства в период с 29 июля 2021 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по установлению имущественного положения должника, факта наличия принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличия доходов, иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа. В частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки для установления денежных средств и имущества должника (10.08.2021г., 24.09.2021), направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (29.07.2021), направлены запросы о счетах должника – физического лица в ФНС (29.07.2021г.) направлены запросы в ПРФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (10.08.2021г.), вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (8.11.2021г.), направлен запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (10.08.2021г.), направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния (10.08.2021г.), направлен запрос в УФМС (10.08.2021г.), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (6.08.2021г.), вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (21.09.2021г.), вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы (21.09.2021г.), совершены выходы по месту жительства должника (10.08.2021г., 24.05.2022г.).
Как усматривается из материалов дела, по результатам неоднократных выходов судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника определить имущественное положение должника не представилось возможным, так как по указанному адресу должник не проживает.
В связи с возбуждением в отношении должника ФИО2 нескольких исполнительных производств, 21.09.2021г. вынесено постановление о присоединении данного исполнительного производства в сводное исполнительное производство. Поступающие денежные средства распределяются пропорционально сумме долга. В рамках исполнительного производства взыскано 70 080 рублей 16 копеек. Однако в связи с увольнением должника с работы постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено без дальнейшего исполнения.
Ссылку административного истца на то, что процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, суд не может принять во внимание, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процесс е совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст.50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу.
Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и достаточные меры по выявлению у должника имущества и обращении на него взыскания, предусмотренные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения к должнику.
Исходя из представленных материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения. Незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в пользу АО "ОТП Банк" не установлено.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых должностным лицом службы судебных приставов действий не может служить основанием для констатации его бездействия.
Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашли и основаны на предположениях.
С учётом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Предпринятые исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках его компетенции, в связи с чем отсутствуют нарушения прав административного истца, а значит оснований для удовлетворения иска не имеется, следовательно в удовлетворении требований АО "ОТП Банк" следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к отделению судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и возложении на неё обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 8 июля 2022 года.
Председательствующий: С.А. Новикова.
УИД 69RS0021-01-2021-000620-56
Дело № 2а-332 / 2022