УИД 03RS0003-01-2023-009325-35
№ 12-984/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...> 24 октября 2023 года
Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И.Л.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфы РБ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфы РБ ФИО2 на Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфы РБ к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.16 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфы РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи – Дозор-М, заводской №, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Не согласившись с данным постановлением, защитник МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфы РБ ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что Муниципальное бюджетное учреждение в соответствии с Уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №, осуществляет деятельность по содержанию и благоустройству проезжей части дорожного полотна на территории Кировского района г. Уфы и соответственно производит уборку улиц города, в том числе с применением механических транспортных средств, в летний период от мусора, в осенне-весенний от грязи и в зимний от снежного покрова. Ввиду специфики производственной деятельности, автотранспорту необходимо совершать остановку более 5 минут для посадки и высадки рабочих, производящих озеленительные работы и уборку улиц г.Уфы. В момент первой фиксации транспортного средства видно, что рабочие выходят из автобуса.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, защитник МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфы РБ ФИО2 просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфы РБ ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в соответствии с Правилами дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещены в сети Интернет на официальном сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.
Действие знака 5.27 распространяется на весь участок дороги, а не только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Согласно пункту 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утверждённого Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст (далее – ГОСТ Р 52289-2019), знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.В силу пункта 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019 знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.
Из совокупности приведенных норм следует, что зона действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» начинается с соответствующего дорожного знака и продолжается по направлению движения транспортных средств до места установки отменяющего знака 3.28 «Конец зоны с ограничением стоянки».
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель в нарушение предписанного дорожным знаком 5.27 Прил. 1 к ПДД РФ требования, произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты>.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 года № 20, статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.
Судом установлено, что факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи – Дозор-М, заводской №, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Между тем, материалами дела не подтверждено, что дорожный знак 5.27 был установлен в месте совершения вменяемого административного правонарушения: <адрес>. Судом был направлен запрос в МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений городского округа город Уфа Республики Башкортостан» для истребования информации о схеме дислокации дорожных знаков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату совершения правонарушения) на участке автодороги: по адресу <адрес>
Согласно представленному ответу на запрос, дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» на данном участке дороги не установлен, - на схеме отсутствует.
При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфы РБ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфы РБ подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд также исходить из того, что заслуживают внимания доводы защитника МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфы РБ о том, что Муниципальное бюджетное учреждение в соответствии с Уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №, осуществляет деятельность по содержанию и благоустройству проезжей части дорожного полотна на территории Кировского района г. Уфы и соответственно производит уборку улиц города, в том числе с применением механических транспортных средств, и что ввиду специфики производственной деятельности, автотранспорту необходимо совершать остановку более 5 минут для посадки и высадки рабочих, производящих озеленительные работы и уборку улиц г.Уфы,
Из представленного фотоматериала усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения из автомобиля <данные изъяты> лица в спецодежде (рабочие) выходят из автобуса.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфы РБ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Л. Соколова