УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Усть-Илимский городской суд <адрес> в составе председательствующего Яковенко Е.А., при секретаре Шурыгиной С.А.,
при участии: государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Соколова Г.Д., защитника, адвоката Кравченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 органами дознания обвиняется в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело по обвинению ФИО2 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по уголовному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке судебного разбирательства.
О месте и времени судебного разбирательства ФИО2 был извещён надлежащим образом путем направления по почте судебной повестки и смс-извещения.
Согласно поступившей в суд записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
От матери подсудимого ФИО2 – ФИО1 поступило ходатайство о прекращении вышеуказанного уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью. В ходатайстве указанно, что подсудимый является ей сыном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Защитник адвокат Кравченко А.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанным основаниям. В силу положений пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению по случаю смерти обвиняемого, если нет необходимости для реабилитации умершего.
Принимая решение по ходатайству защитника и матери умершего о прекращении уголовного дела, суд учитывает сведения, представленные Службой ЗАГСа Иркутской области о наличии записи акта о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие сведений о необходимости реабилитации умершего ФИО2
Все вышеуказанные обстоятельства, с учетом позиции сторон, приводят суд к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с его смертью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства: автомашину «Хонда Фит» – оставить по принадлежности у законного владельца; материалы административного производства, ДВД диск – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Яковенко