УИД: 78RS0011-01-2022-003843-04

Дело № 2-4183/2023 11 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ООО «Гермес» о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и встречное исковое заявление ООО «Гермес» к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении жилых помещений в перепланированном, перестроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 – собственнику квартир 23, 26 и 41, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пер. Ульяны ФИО2, д. 1/13 лит. А с требованием о приведении жилых помещений в прежнее состояние в соответствии с кадастровым планом Федеральной государственной информационной системы ЕГРН от 29.08.2012 в связи с выявлением факта незаконной перепланировки и установлении судебной неустойки, подлежащей взысканию, в случае неисполнения судебного решения.

В ходе рассмотрения дела принято к производству встречное исковое заявление собственника спорных жилых помещений – ФИО1 к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении квартир в переустроенном и перепланированном состоянии (т. 1 л.д. 99).

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2023 произведена замена ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску с ФИО1 – правопреемником ООО «Гермес», дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (т. 2 л.д. 127-129).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2023 вышеуказанное определение отменено в части передачи дела по подсудности (т. 2 л.д. 155-158).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика адвокат Каменева Е.А., действующая на основании ордера и доверенности, против иска возражала, поскольку перепланировка спорных квартир в настоящее время согласована в установленном законом порядке, встречный иск просила удовлетворить.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление и встречное исковое заявление не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Право в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме предоставлено Администрациям районов Санкт-Петербурга, что следует из п. 3.12.36 Положения "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098.

Как следует из материалов дела, ООО «Гермес» с 09.06.2023 является собственником квартир 23, 26 и 41, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пер. Ульяны ФИО2, д. 1/13 лит. А (т. 2 л.д. 108-119). Истцом заявлено требование о приведении жилых помещения в прежнее состояние в связи с незаконной перепланировкой.

Вместе с тем, в материалы дела представлены Решения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 25.07.2023 №6-ИЭ-23 и от 01.12.2023 № 9-ОА-23 о согласовании перепланировок и (или) переустройства помещений в вышеуказанных квартирах.

Таким образом, факт незаконной перепланировки спорных жилых помещений не нашел своего объективного подтверждения, при таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Администрации Центрального района Санкт-Петербурга.

По смыслу положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Гермес» в административном порядке произвело согласование перепланировок (переустройства) спорных квартир, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав организации со стороны ответчика по встречному иску, и является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в удовлетворении иска к ООО «Гермес» – ОТКАЗАТЬ.

ООО «Гермес» в удовлетворении встречных исковых требований к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: