Дело № 2-UD-93/2025

УИД 36RS0002-01-2024-013223-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный «17» июня 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при помощнике судьи Ратиевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о возмещении суммы незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца, встречному иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил :

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО3 по доверенности обратилась в суд к ФИО2 о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 59 748 рублей 31 копейку.

В обосновании иска указала, что ответчик ФИО2 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с применением повышенного районного коэффициента к размеру фиксированной выплаты 2,0 по месту проживания в г. Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия). При обращении ФИО2 возобновлена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01.09.2019 по 31.08.2023. фактически выплата вышеуказанной пенсии с районным коэффициентом 2 произведена с 01.08.2021 по 31.07.2023. Потом было обнаружено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 394026 <...>. За период с 01.08.2021 по 31.07.2023 ФИО2 перечислена вышеуказанная пенсия с районным коэффициентом 2 в размере 83 280 рублей 28 копеек. Истец полагает, что ответчиком не была исполнена обязанность по извещению территориального органа СФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии (пункт 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). В соответствии протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ с октября 2023 по февраль 2024 с ответчика удержано 25 531 рубль 97 копеек, остаток суммы переплаты составляет 59 748 рублей 31 копейку. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате незаконно полученной суммы пенсии. До настоящего времени ответчик мер по возврату излишне выплаченной суммы пенсии не предпринял.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, незаконно удержанные из пенсии в размере 23 531 рубль 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Якутия), где имеет регистрацию по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ являлся студентом очной формы обучения Новосибирского государственного технического университета (далее НГТУ)", в 2021 году перевелся в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» (далее ВГТУ), окончил обучение в 2024 году, ДД.ММ.ГГГГ получил диплом бакалавра. В связи с очным обучением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания: 394026 <адрес>А <адрес>. Поскольку его выезд в <адрес> был связан с обучением и носил вынужденный характер, не согласен с протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ и удержаний с октября 2023 года по февраль 2024 года в размере 25 531 рубль 97 копеек незаконным и подлежащим возврату.

Представитель истца ФИО3 по доверенности, извещённая надлежащим образом, в суд не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, со встречным иском не согласна по основаниям указанным в возражении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного иска и о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования закреплены в статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к числу которых отнесено обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования; свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания (пунктами 2 и 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017 года N 36-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с запросом Кузнецкого районного суда Пензенской области признан не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в той мере, в какой он служит основанием для отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца его детям, самостоятельно (без направления на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации) поступившим в иностранные образовательные организации и обучающимся в них по очной форме обучения по образовательным программам, которые могут быть отнесены к категории основных, на период до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации право на выплату пенсии по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, независимо от способа поступления таких лиц в иностранные образовательные организации (самостоятельно либо по направлению в соответствии с международным договором Российской Федерации) до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно статье 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" размеры пенсий, предусмотренные пунктами 2 - 4 настоящей статьи, для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, определяемых Правительством Российской Федерации, увеличиваются на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных граждан в указанных районах (местностях). При выезде граждан из этих районов (местностей) на новое постоянное место жительства размер пенсии определяется без учета районного коэффициента.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, зарегистрирован по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> мкр. Новый город <адрес>.

В период с 1 сентября 2019 года ФИО2 являлся студентом очной формы обучения Новосибирского государственного технического университета (далее НГТУ)", в 2021 году перевелся в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» (далее ВГТУ), окончил обучение, 13 июля 2024 года получил диплом бакалавра.

В ходе тематической проверки пенсий по случаю потери кормильца старше 18 лет, обучающихся за пределами Республики Саха (Якутия), у которых к размерам пенсии применен районный коэффициент выше 1,0, было установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с 29 июля 2021 года по 29 июля 2026 года по адресу: 394026 <адрес>А <адрес>, что подтверждается сведениями с сайта Госуслуги о регистрации по месту пребывания.

В результате истцом по первоначальному иску была выявлена переплата фиксированной выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.08.2021 по 31.07.2023 с районным коэффициентом 2 в размере 83 280 рублей 28 копеек, в связи с тем, что ФИО2 своевременно не уведомил об изменении адреса жительства, то есть не сообщил об обстоятельствах, влекущих уменьшение размера фиксированной выплаты, о чем вынесено решение № 169 от 26.07.2023 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и других выплат в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

По состоянию на июль 2023 года ФИО2 получал фиксированную выплату с районным коэффициентом 2,0, установленную в г. Удачный, то с 01 августа 2021 года по 31 июля 2023 года фиксированная выплата изменена в сторону уменьшения по факту регистрации по месту пребывания в <адрес> с районным коэффициентом 1,0.

Истцом по первоначальному иску составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 280,28 рублей.

26 сентября 2023 года принято решение об удержании излишне выплаченных суммы пенсии за период с октября 2023 года по февраль 2024 года удержано 25 531 рубль 97 копеек.

Между тем, судом установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 394026 <адрес>А <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец временно на период очного обучения проживал в <адрес>.

Основанием для определения размера пенсии без учета районного коэффициента является выезд гражданина из района Крайнего Севера на новое постоянное место жительства.

Таким образом, оспариваемое ФИО2 решение является незаконным, поскольку регистрация истца в городе Воронеже носит временный характер ввиду очного обучения с указанием периода регистрации с 29.07.2021 по 29.07.2026. 13 июля 2024 года ФИО2 окончена учеба, получен диплом бакалавра. Истцом по первоначальному иску указан период переплаты с 01.08.2021 по 31.07.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт третий статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, разница суммы пенсии по потере кормильца, о взыскании которой как неосновательного обогащения просит истец, предоставлялась ответчику в качестве средства к существованию, а, значит, в соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть взыскана с ответчика ФИО2 только в случае установления недобросовестности с его стороны. Между тем, истец, ссылаясь на недобросовестность ответчика, который не уведомил пенсионный орган о выезде на место жительства в другой регион как основании, влекущем за собой изменение размера выплаты страховой пенсии по потере кормильца, таких доказательств не предоставил.

Ежегодно истец по первоначальному иску направлял пенсионному органу справки об обучении (с целью продления выплаты пенсии), в которых было указано, что он обучается на территории Воронежской области по очной форме обучения. Место своего проживания ФИО2 не скрывал.

При таких обстоятельствах факт временной регистрации ФИО2 в <адрес> на период очного обучения не может лишить его права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере, предусмотренном для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан.

Само по себе временная регистрация и очное обучение ФИО2 в другом регионе, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении меры социальной поддержки с начислением районного коэффициента по месту его постоянного проживания в г. Удачном от государства, и являющейся для него средством к существованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении первоначального иска, а встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Также в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в размере 4000 рублей, понесённые в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платёжным поручением № от 19 мая 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о возмещении суммы незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца – отказать.

Встречный иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в пользу ФИО2 незаконно удержанные денежные средства в размере 23 531 рубль 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Идентификатор ФИО2, 23 <данные изъяты>

Идентификатор Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ИНН <***>, ОГРН <***>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: К.Е. Слепцова

Решение изготовлено 23.06.2025