Дело № 2-3584/2023

УИД 74RS0007-01-2023-003428-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 398 958 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 189 руб. 58 коп.

В обоснование исковых требований указано, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 209 800 руб. 00 коп, неустойка в размере 1% от размера страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, но не более 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» добровольно произвели выплату страхового возмещения в размере 209 800 руб., однако на основании исполнительного листа повторно взыскали указанную сумму. Также на основании исполнительного листа была взыскана неустойка в размере 250 000 руб. В то время, как неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 842 руб. Таким образом, переплата составила 398 958 руб. 00 коп., которую просили взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «ВСК»» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 209 800 руб., штраф в размере 70 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., неустойка в размере 1% в сумме 2 098 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 620 руб., почтовые расходы в размере 434 руб. 48 коп. (л.д. 47-63).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по решению Калининского районного суда г.Челябинска ФИО1 перечислено 209 800 руб. (л.д. 38).

Кроме того, САО «ВСК» по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 712 854 руб. 48 коп..

Таким образом, общая сумма перечисления ФИО4 составила 922 654 руб. 48 коп.

Вместе с тем, сумма задолженности САО «ВСК»» перед ФИО1 по решению суда составляла 527 892 руб. 48 коп., исходя из расчета: страховое возмещение в размере 209 800 руб., штраф в размере 70 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 038 руб. (2 098 руб. х31 день) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 620 руб., почтовые расходы в размере 434 руб. 48 коп.

Таким образом, САО «ВСК» в пользу ФИО1 была излишне выплачена сумма в размере 394 762 руб. 00 коп. = (922 654 руб. 48 коп. – 527 892 руб. 48 коп.).

Доказательства того, что денежные средства в размере 394 762 руб. 00 коп. получены ответчиком от истца в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, ответчиком не представлены. Факт получения денежных средств от истца стороной ответчика не оспаривался.

Поскольку не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в размере 394 762 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 147 руб. 62 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 394 762 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 147 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.