№ 21-710/2023

УИД 38RS0029-01-2023-001194-59

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Иркутской области Номер изъят от 1 февраля 2023 г. и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Иркутской области Номер изъят от 1 февраля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Иркутской области от 1 февраля 2023 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должностное лицо не указало, на основании каких доказательств оно пришло к выводу о виновности ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, не дало оценку доказательствам. Инкриминируемое в вину ФИО2 нарушение дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен» не соответствует схеме организации дорожного движения, поскольку по ходу движения ФИО2 указанный дорожный знак в схеме отсутствует; схема совершения правонарушения составлена в отсутствие понятых; в материалах дела отсутствует диск с видеозаписью, на который имеется ссылка в обжалуемом постановлении. В решении судьи городского суда неверно разъяснен порядок обжалования решения.

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 24 января 2023 г. в 14 час. 45 мин. на 51 км + 300 м автодороги Р-258 «Байкал» в Шелеховском районе Иркутской области ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак Номер изъят, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт допущенного нарушения требований Правил дорожного движения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой организации дорожного движения на участке дороги и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении жалобы ФИО2 судьей Шелеховского городского суда Иркутской области все доводы жалобы проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда пришел к правильному выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Судьей городского суда жалоба ФИО2 рассмотрена 13 июля 2023 г. в его отсутствие с участием защитника ФИО1 Ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2 последний заявил письменно (л.д. 16 судебного материала по жалобе). В данном ходатайстве ФИО2 просил рассмотреть его жалобу с участием защитника, тем самым реализовав свое право на защиту при рассмотрении жалобы судьей городского суда.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на рассматриваемом участке дороги отсутствует, проверялся судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, был обоснованно отклонен по основаниям, подробно изложенным в судебном решении. Так, судья городского суда, изучив схему организации дорожного движения на участке автомобильной дороги Р-258 «Байкал» в Шелеховском районе с 49 по 56 километр, установив направление движения ФИО2, обоснованно указал, что с 49 по 56 километр имеется линия разметки 1.1 Правил дорожного движения, запрещающая выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения установлен на 55 километре с табличкой 8.21 Правил дорожного движения, устанавливающей зону его действия, при этом с 55 километра по 49 километр какие-либо перекрестки, примыкания, ответвления от главной дороги отсутствуют, и на 49 километре имеется дорожный знак 3.21, отменяющий запрет обгона и начинается дорожная разметка 1.5 Правил дорожного движения. Таким образом, место выявления правонарушения находилось в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства позволили бесспорно установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения получена с нарушением закона, разрешен судьей городского суда, схема исключена из числа доказательств по делу, как и указание в обжалуемом постановлении на исследование диска с видеофиксацией правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица содержит описание события и обстоятельства правонарушения, указание на требования Правил дорожного движения, которые нарушил ФИО2, постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неверное разъяснение в резолютивной части решения судьей городского суда порядка обжалования решения основанием для отмены судебного акта не является.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей городского суда соблюдены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Иркутской области Номер изъят от 1 февраля 2023 г. и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова