77RS0015-02-2022-009674-25
Судья: фио
Дело № 33-40790/2024
Номер гр. дела в суде первой инстанции 2-7302/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,
при ведении протокола помощником ФИО1
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе ДГИ адрес на определение Люблинского районного суда адрес от 13 ноября 2022 года , которым постановлено: Возвратить Департаменту городского имущества адрес апелляционную жалобу на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, постановленное по гражданскому делу № 2-7302-22.
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
01 августа 2023 года в Люблинский районный суд адрес с рассматриваемым заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование названного судебного акта обратился представитель ответчика Департамента городского имущества адрес.
Определением Люблинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года в удовлетворении заявлении представителя ответчика Департамента городского имущества адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Судом постановлено вышеуказанное определение суда, об отмене которого просит ДГИ адрес по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, верно исходил из того, что определением Люблинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года в удовлетворении заявлении представителя ответчика Департамента городского имущества адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Определение Люблинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года от отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, адресМосквы не обжалуется.
Довод жалобы о не направлении копии решения суда ДГИ адрес, с учетом того, что определение Люблинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года от отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, адресМосквы не обжалуется, на существо постановленного решения не влияет.
Принятое судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Люблинского районного суда адрес от 13 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу адресМосквы - без удовлетворения.
Председательствующий: