Дело № 2-692/2023
УИД 74 RS 0030-01-2023-000206-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.,
при секретаре Щеголевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88 779,07 руб., расходов по проведению оценки 4500 руб., расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходов по госпошлине 3266 руб., ссылаясь на то, что по вине ответчика причинены механические повреждения ее транспортному средству Киа Рио гос. номер .... Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 82 195 руб. Данной суммы недостаточно для возмещения ущерба. Согласно выводам специалиста <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 170 974,07 руб.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, не согласен с размером ущерба. Указал, что вину не оспаривает, его автогражданская ответственность застрахована, в связи с чем нести ответственность перед истцом должна страховая компания. Просил в иске отказать. В письменном заявлении просил взыскать в его пользу расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 11 000 руб.
Третьи лица - АО «АльфаСтрахование», АО ГСК «Югория», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что Дата в 17 час. 25 мин. в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21061 гос. номер ... под управлением ФИО2 и автомобиля КИА РИО гос. номер ... под управлением водителя ФИО1
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Определением инспектора ГИБДД от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении овдовела ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что ФИО2 не правильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО2 не оспаривал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что несоответствие действий водителя автомобиля ВАЗ 21061 гос. номер ... ФИО2 вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
На момент ДТП владельцем автомобиля ВАЗ 21061 гос. номер ... по данным РЭО ГИБДД являлся ФИО5 Автогражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в АО ГСК «Югория».
Собственником автомобиля КИА РИО гос. номер ... являлась ФИО1, автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»
Истец указал, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 82 195 руб. Указанное подтверждается материалами выплатного дела, соглашением о выплате страхового возмещения от Дата между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1
Истец ссылается на то, что данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, согласно представленному ею заключению ООО «Гарант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 200 500 руб., с учетом износа 171 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчик не согласился с данным отчетом, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно выводам эксперта П.Н.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО гос. номер ... по повреждениями, полученным в результате ДТП от Дата в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет 103 684,11 руб., без учета износа 125 886 руб.
Стоимость восстановительного ремонта КИА РИО гос. номер ... в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018), без учета износа 172 013 руб. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта не определяется, так как на момент ДТП срок эксплуатации автомобиля составляет менее 5 лет.
Данное заключение эксперта не оспорено сторонами, признано допустимым доказательством, отчет обоснован необходимыми расчетами в соответствии с примененной методикой.
В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы, изложенные в заключении поддержал.
Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.
Таким образом суд находит установленным факт причинения ущерба ответчиком ФИО2 истцу ФИО1
Оценивая доводы ответчика о том, что его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, в связи с чем страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение в полном объеме, суд приходит к следующему.
При наличии соглашения между страховщиком и потерпевшим о выплате страхового возмещения и выплате страхового возмещения, указанного в данном соглашении обязанность по выплате страхового возмещения считает исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика.
Поскольку данное соглашение прекращает обязательство страховика перед потерпевшим, но не обязательства причинителя вреда перед потерпевшим (ст. 1064 ГК РФ), потерпевший имеет право на полное возмещение убытков. Причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, размер ущерба составляет 89 818 руб. (172 013 руб. - 82 195 руб.).
Однако истец просит взыскать убытки в меньшем размере, в сумме 88 779,07 руб., в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит именно эта сумма.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оценки ущерба 4500 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб., по оплате государственной пошлины 3266 руб.
Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов не имеется, поскольку по смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Решение суда вынесено в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ...) в пользу ФИО1 (паспорт серия ...) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 88 779,07 руб., расходы по оценки ущерба 4500 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб., по оплате государственной пошлины 3266 руб., всего 106 545 (сто шесть тысяч пятьсот сорок пять) руб. 07 коп.
В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
"Согласовано"
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.