Судья Макар Ю.С. Дело № 22-1203/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 10 июля 2023 года
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Тарановой И.И.,
с участием прокурора Новиковой Н.Е.,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Нафеева М.А.,
потерпевшего Ф..,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 20 апреля 2023 года, по которому
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:
-13 февраля 2009 года Советским городским судом Калининградской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию 07.07.2017;
осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
Возложены ограничения: не выезжать за пределы МО «Советский городской округ» Калининградской области, не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Нафеева М.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение потерпевшего Ф. и прокурора Новиковой Н.Е., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в том, что, управляя 2 ноября 2021 года технически исправным автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и двигаясь по автодороге около <адрес>, нарушил п. 8.1, п.8.8Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся навстречу автомобилю <данные изъяты> г.р.з №, под управлением водителя Е., в результате чего допустил столкновение с ним. В связи с чем находящемуся в салоне автомобиля «<данные изъяты> пассажиру В. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе ФИО1 несоглашается с приговором в части назначения ему дополнительного наказания. Указывает, что в содеянном раскаялся, его супруга является инвалидом 2 группы и нуждается в транспорте для посещения лечебных учреждений, а он состоит в обществе инвалидов, где помогает перевозить гуманитарную помощь и продукты нуждающимся лицам.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, иных следственных действий, заключениями судебных экспертиз.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал и фактические обстоятельства обвинения не оспаривал.
Свидетели Е.., Р.., И.., П.., М.показали, что 2 ноября 2021 года микроавтобус под управлением ФИО1, съезжая с дороги в сторону кладбища, не уступил дорогу встречному автомобилю, в результате чего произошло с ним столкновение, и находящаяся в салона пассажир В. получила телесные повреждения.
Из заключения автотехнической экспертизы № 1339/4-5-21 от 17 декабря 2021 года следует, что действия водителя ФИО1 с технической точки зрения не соответствовали 8.1,8.8 ПДД и находились в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями, поскольку у него имелась возможность избежать столкновения путем остановки и пропуска автомобиля <данные изъяты> под управлением Е.., который в сложившейся дорожной обстановке не мог предотвратить ДТП путем торможения.
Из проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз № 4 от 11.02.2022 и №113 от 28.09.2022 следует, что имевшиеся у пострадавшей В. телесные повреждения в виде сочетанной травмы верхних и нижних конечностей могли быть получены в результате ударных воздействий о выступающие части салона автомобиля.
Все положенные в основу выводов о виновности ФИО1 доказательства противоречий не содержат, являются согласующимися друг с другом, были непосредственно исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства.
Доводы осужденного о необоснованном назначении дополнительного наказания являются несостоятельными.
Мотивы, по которым суд посчитал возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание основаны на положениях ч.3ст.47 УК РФ.
Оснований считать, что исполнение осужденным трудовых обязанностей в <данные изъяты>по занимаемой должности комплектовщика товара (т.3 л.д.221-222) связано с деятельностью по управлению транспортными средствами, не имеется, таких доказательств суду не представлено.
Вместе с тем срок назначенного дополнительного наказания нельзя признать справедливым в связи с чего чрезмерной суровостью по следующим основаниям.
В силу ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания на срок от 6 месяцев до 3 лет.
При назначении судом наказания отягчающих обстоятельств установлено не было, а в качестве смягчающих учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья осужденного и его супруги, оказание помощи в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка.
Согласно представленным медицинским документам супруга осужденного- К. ( т.3 л.д. 54, 248) в сентябре 2022 года перенесла инфаркт головного мозга, нуждается в длительном лечении, ей установлена инвалидность 2 группы. ФИО1 имеет инвалидность 3 группы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая имеющиеся заболевания у осужденного и его супруги, являющейся нетрудоспособной и нуждающейся в медицинской реабилитации и посторонней помощи, назначение судом дополнительного наказания на срок 2 года 6 месяцев, т.е. в размере близком к максимально возможному, не согласуется с принципом справедливости и целями наказания, установленными ст.ст.6 и 43 УК РФ, поскольку судом при вынесении приговора не было учтено влияние указанного вида наказания на условия жизни семьи ФИО1, в связи с чем наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EDE6B2EA8723876A6BF80D18E616E4022CDC488AFFF7430A588D9E5910919192679230F7B1n1s2H"389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Неманского городского суда Калининградской области от20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- смягчить назначенное на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 6 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Приговор и постановление могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ через Неманский городской суд Калининградской области в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу - с 10июля 2023 года, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановление.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на жалобы иных участников.
Судья