РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Клочковой К.С.,

при помощнике судьи Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/2025 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ "Лесной" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к СНТ «Лесной», указав что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /номер/.

Согласно уставу СНТ “Лесной” садоводческое некоммерческое товарищество «Лесной» (прежние названия: строительный кооператив «Лесной», дачное некоммерческое товарищество «ДСК Лесной») осуществляет свою деятельность с 1994 года на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/-р, распоряжения /адрес/ от /дата/ /номер/-р, постановления Главы администрации /адрес/ от /дата/ /номер/ и Устава.

В соответствии с п.1.3. Устава СНТ “Лесной” товарищество имеет официальный сайт: снтлесной.рф (прежний сайт: марков-лес-лесной.рф).

/дата/, зайдя на официальный сайт СНТ “Лесной”, истец обнаружила указание своего участка с списке должников по оплате взносов.

Данная информация не соответствует действительности.

Согласно п. 9.3. Устава Ответчика членские и целевые взносы вносятся всеми членами Товарищества, а также всеми лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе, не позднее 1 сентября текущего года на расчетный счет Товарищества в порядке, установленном настоящим Уставом.

Как следует из п. 9.6. Устава размеры членских и целевых взносов ежегодно определяются на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества. Размер взносов и платежей, рассчитывается в зависимости от размера площади земельного участка садовода.

Так принятое в 2024 году решение членов и собственников СНТ “Лесной” об утверждении размера членских взносов, подлежащих оплате до /дата/, было признано незаконным Московским областным судом (апелляционное определение от /дата/ по делу /номер/).

В связи с изложенным в иске, истец просит взыскать, с учетом уточненного иска, с СНТ “Лесной” в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с СНТ “Лесной” в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины 3 000 (Три тысячи) рублей.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 8 ст. 14 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с п. 10 ст. 18 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Решение членов и собственников СНТ “Лесной”, оформленного протоколом от /дата/ в том числе, об утверждении размера членских взносов, подлежащих оплате до /дата/, было признано недействительны на основании апелляционного определения Московского областного суда (л.д. 5-7).

Согласно ч.8, 9 ст.152 Гражданского кодекса РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Так в период нахождения настоящего иска ФИО1 в суде, ответчиком добровольно исполнены требования, заявленные в первоначальном иске, в связи с чем, истец уточнила требования, а именно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и взыскание государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Судом принимается факт добровольного исполнения требований истца ответчиком. Добровольное исполнение требований истца, означает что ответчик признал нарушение прав истца.

Однако, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 14 названного Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

П. 19 Пленума предусматривает, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

П. 22 Пленума гласит, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В материалах дела содержатся подтверждения, что на официальной странице СНТ «Лесной» была размещена информация о должниках, в том числе информация о долге за участком /номер/. Как было установлено судом, данный участок принадлежит истцу ФИО1 и задолженности по взносам у него не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что информация, на официальном сайте СНТ в отношении /номер/ земельного участка, собственником которого является ФИО1 ответчиком добровольно удалена, в связи с фактическим признанием нарушенного права истца. Суд полагает, что подлежит частичному удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, и подлежит взысканию с СНТ «Лесной» в пользу истца, компенсация морального вреда в размере 4000 руб.

Кроме того, факт наличия задолженности у истца ответчиком не подтвержден, доказательств не представлено. При этом суд отмечает, что в случае наличия задолженности по членским взносам СНТ вправе обратиться в суд за взысканием задолженности по обязательным взносам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждено платежным поручением, однако ввиду того, что истец отказался от двух требований, в связи с чем, указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит частичному взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к СНТ "Лесной" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Лесной» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, /дата/ (паспорт /номер/) компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Клочкова К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья Клочкова К.С.