Дело №2-1331/2025

УИД 58RS0008-01-2025-002482-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пенза 14 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Макаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Пензенская горэлектросеть» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

установил:

АО «Пензенская горэлектросеть» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что 13 мая 2024 г. представителем АО «Пензенская горэлектросеть» инженером ТО ФИО3 установлено, что 27.04.2024 в результате проведения земляных работ в охранной зоне КЛ-6 кВ от ТП-360 по адресу: <адрес> ответчиком была повреждена кабельная линия (КЛ-6 кВ), принадлежащая истцу на основании договора № о передаче муниципального имущества в аренду от 11.02.2024. В нарушение подп. «д» п. 11 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, земляные работы проводились ответчиком в отсутствие их согласования с АО «Пензенская горэлектросеть». Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются подписанным представителем истца и ответчиком без замечаний и разногласий актом в связи с повреждением (нарушением охранных зон) от 13.05.2024. При производстве земляных работ ответчиком также был нарушен п. 3.2 решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О Правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе». Истец за счет собственных средств выполнил работы по восстановлению поврежденной кабельной линии электропередачи КЛ-бкВ ТП № 360 - ТП № 712. В соответствии с объектным сметным расчетом №, локальной сметой № на восстановление КЛ-6 кВ ТП № 360 - ТП № 712, локальной сметой № на пусконаладочные работы при восстановлении КЛ-6кВ ТП № 360 - ТП № 712, ремонт поврежденной КЛ-6 кВ, сумма причиненного ущерба составила 100 040 руб. 00 коп. В связи с этим в адрес ответчика с сопроводительным письмом был направлен для подписания проект соглашения № № от 23.08.2024 о возмещении ущерба, связанного с восстановлением поврежденной кабельной линии. Кроме того, в адрес ответчика истцом направлялась претензия № от 05.05.2025, однако до настоящего момента ущерб, причиненный АО «Пензенская горэлектросеть», в размере 100 040 руб. 00 коп. не возмещен. Просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 100 040 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4001руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Пензенская горэлектросеть» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав, в том числе, возмещения убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.п. «д» п.11 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу п.3.2. Решение Пензенской городской Думы от 25.04.2008 № 952-45/4 «О Правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» в целях недопущения повреждений подземных сооружений ответственное лицо обязано не позднее чем за сутки до начала работ вызвать на место осуществления работ представителей организаций, владельцев коммуникаций и совместно с ними установить точное расположение подземных сооружений, принять необходимые меры, обеспечивающие их полную сохранность.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что АО «Пензенская горэлектросеть» на основании договора № о передаче муниципального имущества в аренду от 11.02.2004 с приложениями, акта приемки-передачи арендованного муниципального имущества от 11.02.2004, дополнительного соглашения к договору № о передаче муниципального имущества в аренду от 11.02.2004 от 01.12.2004 на праве аренды принадлежит, в том числе, кабельная линия КЛ-6 кВ от ТП-360 по адресу: <адрес>.

13.05.2024 представителем АО «Пензенская горэлектросеть» установлено, что в результате проведения земляных работ в охранной зоне КЛ-6 кВ от ТП-360 по адресу: <адрес> ответчиком была повреждена вышеуказанная кабельная линия (КЛ-6 кВ), земляные работы проводились ответчиком в отсутствие их согласования с АО «Пензенская горэлектросеть», что подтверждается актом в связи с повреждением (нарушением охранных зон) от 13.05.2024, подписанным, в том числе, ответчиком ФИО1

АО «Пензенская горэлектросеть» провело работы по восстановлению поврежденной вышеуказанной кабельной линии, стоимость произведенных работ составила 100040 руб., что подтверждается объектным сметным расчетом №, локальной сметой №, локальной сметой №.

07.11.2024 истцом в адрес ответчика был направлен для подписания проект соглашения от 23.08.2024 о возмещении ущерба, связанного с восстановлением поврежденной кабельной линии.

06.05.2025 АО «Пензенская горэлектросеть» в адрес ответчика направлена претензия № от 05.05.2025 о возмещении ущерба, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Таким образом, поскольку ответчиком до проведения земляных работ на земельном участке не была истребована необходимая информация и не согласовано в установленном законом порядке выполнение земляных работ с сетевой организацией, доказательств возмещения ущерба либо наличия оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред ответчиком не представлено, возражений относительно стоимости восстановительных работ не поступило, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 100040 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Пензенская горэлектросеть» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Пензенская горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 100040 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4001 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 г.