Дело № 2-1338/2022

УИД 23RS0054-01-2022-002347-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 23 декабря 2022 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2

ответчицы ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4, действующей по доверенности, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 к Альтман ФИО18, ФИО9 ФИО19, ФИО10 ФИО20, ФИО6 ФИО21, ФИО12 ФИО22, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, мотивировав тем, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит часть земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101001:57 площадью 542 +/- 6 кв. м., категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилого дома. Также истцам принадлежит по 1/8 доле жилого дома с кадастровым номером 23:51:0101003:367, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами данного дома и земельного участка являются: ФИО4, ФИО13 Владельцами, на праве общедолевой собственности, смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> являются ответчики. В результате проведения кадастровых работ, а также анализа и сопоставления земельно - правовой документации, визуального осмотра, кадастровым инженером ФИО14 было установлено, что фактическая площадь земельного участка и его конфигурация отличаются от площади и конфигурации в земельно - правовых документах. Ошибка (несоответствие) сведениям содержащихся в ЕГРН с фактическим расположением относится к границе земельных участков истцов и ответчиков, являющейся смежной по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:51:0101001:55 и 23:51:0101001:25. Данная неточность могла возникнуть вследствие допущенной реестровой (кадастровой) ошибки и подлежит исправлению. Так, граница земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН пересекает существующее на земельном участке строение, сведения о которых имеются в технической документации на домовладение, в связи с чем просят суд признать сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101001:57 площадью 542 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являющейся смежной по отношению к земельным участкам 23:51:0101001:55 расположенного по адресу: <адрес> и 23:51:0101001:25 расположенного по адресу: <адрес> содержащиеся в ЕГРН реестровой ошибкой. Указать что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах хмельного участка с кадастровым номером 23:51:0101001:57.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования, сославшись на доводы изложенные в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 - наследница ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 извещенные о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО8 в судебно заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель, действующая по доверенности, ФИО5, пояснила, что в соответствии с требованиями закона, реестровая ошибка должна быть установлена на основании выводов землеустроительной экспертизы. Если реестровая ошибка не подтверждена, то исковые требования не доказаны, а значит не обоснованы.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила иск удовлетворить.

Представитель Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель Администрации Туапсинского городского поселения надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит часть земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101001:57 площадью 542 +/- 6 кв. м., категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилого дома.

Также истцам принадлежит по 1/8 доле жилого дома с кадастровым номером 23:51:0101003:367, расположенного по адресу: <адрес>.

Совладельцами данного дома и земельного участка являются: ФИО4, ФИО13

Владельцами, на праве общедолевой собственности, смежного земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101001:55, площадью 262 +/- 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3 и ФИО8. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Владельцами, на праве общедолевой собственности, смежного земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101001:25, площадью 644 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

С целью проведения процедуры межевания истцами заключен договор с кадастровым инженером ФИО14 на выполнение кадастровых работ.

В результате проведения кадастровых работ, а также анализа и сопоставления земельно - правовой документации, визуального осмотра, кадастровым инженером ФИО14 было установлено, что фактическая площадь земельного участка и его конфигурация отличаются от площади и конфигурации в земельно - правовых документах.

Ошибка (несоответствие) сведениям содержащихся в ЕГРН с фактическим расположением относится к границе земельных участков истцов и ответчиков, являющейся смежной по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:51:0101001:55 и 23:51:0101001:25.

Данная неточность могла возникнуть вследствие допущенной реестровой (кадастровой) ошибки и подлежит исправлению. Так, граница земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН пересекает существующее на земельном участке строение, сведения о которых имеются в технической документации на домовладение.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ст. 61 ФЗ № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом – реестровая ошибка.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Учитывая, что по данной категории дел необходимо назначение землеустроительной экспертизы, ходатайство о назначении которой стороной истцов в судебном заседании заявлено не было, суд приходит к выводу, что истцами, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела доказательств, достоверно подтверждающих реестровую ошибку по спорному земельному участку, в связи чем исковые требования об исправлении реестровой ошибки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Еременко С.Н.

Копия верна

Судья Еременко С.Н.