Дело № 2-2370/2023

УИД 61RS0022-01-2023-001541-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 19.04.2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 09.10.2021 г. согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: Opel Vektra, гос. per. знак №, собственник ФИО5, под его же управлением; Hyundai Elantra, гос. per. знак <***>, собственник ФИО6, под его же управлением; Дэу Нексия гос. per. знак М179ОМ\161, собственник ФИО7, управлял ФИО7; Фольксваген Джетта, гос. per. знак №, собственник ФИО8, управлял ФИО8; Nissan Almera, гос. per. знак №, собственник ФИО1, управлял ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность при управлении автомобилем Nissan Almera, гос. per. знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшие ФИО8, ФИО7, ФИО6 обратились с заявлением о выплате страхового возмещения к САО «ВСК». ФИО8 – в свою страховую компанию с заявлением о возмещении в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «ВСК», а также ПАО «АСКО-Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатили в счет возмещения ущерба страховое возмещение в следующих размерах: ФИО7- 11429.25 рублей, ФИО5- 35189,00 руб., ФИО6- 12124,00 руб., ФИО8- 190500,00 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО «АСКО-Страхование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО 190500,00 руб. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 249242,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 5692,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ему выплачивать не с чего. Пояснил суду, что ДТП совершено не по его вине, а в результате того, что ему навстречу выехала «лоб в лоб» машина, он не предпринимал мер для поиска этой машины и установлении водителя, которая ехала ему «в лоб». Также пояснил, что купил машину, предыдущий владелец сказал, что есть полис в электронном виде без ограничений. В ОГИБДД много фактов не проверили. Подтвердил, что машины, которые указаны в протоколе и, по которым была произведена выплата, действительно стояли. Он не знает, кто виноват в ДТП, кто не виноват. Считает, что на данный момент уже прошло много времени, сейчас искать видео и этих людей бесполезно. На вопрос суда, желает ли он оспаривать перечень повреждений и заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения перечня повреждений полученных в ДТП, ответил отказом.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 09.10.2021 в <адрес>, корп. А произошло ДТП с участием автомобилей: Opel Vektra, гос. per. знак №, собственник ФИО5, под его же управлением; Hyundai Elantra, гос. per. знак №, собственник ФИО6, под его же управлением; Дэу Нексия гос. per. знак №, собственник ФИО7, управлял ФИО7; Фольксваген Джетта, гос. per. знак №, собственник ФИО8, управлял ФИО8; Nissan Almera, гос. per. знак №, собственник ФИО1, управлял ФИО1,, который допустил наезд на стоящие указанные автомобили.

Доказательств того, что ДТП произошло не по его вине, ФИО1 суду не представлено. Все машины с котороыми он допустил столкновения были стоящими.

Транспортным средствам ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 были причинены механические повреждения.

Истцом заявлено о взыскании в порядке регресса

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Almera, гос. per. знак №, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. При этом ФИО1 не был указан в полисе как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

По заявлениям потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 САО «ВСК», а также ПАО «АСКО-Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатили в счет возмещения ущерба страховое возмещение в следующих размерах: ФИО7- 11429.25 рублей (л.д.37), ФИО5- 35189,00 руб. (л.д.29), ФИО6- 12124,00 руб.(л.д.48), ФИО8- 190500,00 руб.(л.д.51) Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО «АСКО-Страхование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО 190500,00 руб. ( л.д. 52).

Ответчиком не оспорена сумма причиненного ущерба, а соответственно сумма страховой выплаты. При этом суд разъяснял ему право на назначение судебной экспертизы, но ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГо ААС 5059757714 на Nissan Almera, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Истцом заявлена к взысканию денежная сумма 249242,25 руб.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Отсутствие денежных средств для погашения суммы ущерба, не может служить основанием для освобождения от ответственности за причиненный ущерб.

При таком положении требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 5692,42 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №)в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в сумме 249242, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5692,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2023 г.