Судья фио № 10-13223/ 23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Ю.В.,

с участием прокурора фио,

заявителя ..., действующего в интересах ... ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – ..., на постановление Таганского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя ..., действующего в интересах ... ..., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ..., действующий в интересах ..., обратился в Таганский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2022г. вынесенное адрес ОМВД России по ...

Постановлением суда от 03 марта 2023 года отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель ... не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что в жалобе подробны изложены обстоятельства нарушения прав заявителя и требований закона, в том числе о том, что поданное заявителем заявление о преступлении не было рассмотрено в установленном законом порядке, а было приобщено к материалу проверки по иному заявлению и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 20 августа 2022 г., которое является незаконным. Суд не проверил доводы заявителя, не истребовал материалы, принял не мотивированное решение. Считает выводы суда о том, что поданная жалоба аналогична ранее поданным, является надуманным и не мотивированным. Обстоятельства, изложенные в жалобах, подаваемых заявителем различны по своему содержанию. Просит постановление отменить и направить материалы по жалобе на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. При этом в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с аналогичными требованиями уже рассмотрена судом, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку доводы жалобы, поданной заявителем ... 27 февраля 2023г., содержащей просьбу к суду об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2022 г., аналогичны доводам жалобы, поданной в прядке ст. 125 УПК РФ заявителем, в принятии которой постановлением Таганского районного суда адрес от 16 января 2023г. отказано. При этом, иных доводов, в обоснование поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

При вынесении постановления не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя ..., действующего в интересах ..., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым заявителю ..., действующему в интересах ... ..., отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья