КОПИЯ

№ 12-538/2023

86MS0048-01-2023-003385-83

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 24 июля 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Н.Н. Калашникова,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2023 года ФИО1 на основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей в связи с тем, что он 22 марта 2023 года в 19:04 часов управляя транспортным средством Мерседес Бенц ML63, государственный регистрационный знак №, на ул.Пикмана, д.30А в г.Нижневартовске, на перекрестке при выполнении маневра разворота, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно, подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его вина установлена на основании протокола и видеозаписи, иных доказательств не имеется. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он совершал разворот, следовательно, понятие «разворот» и «поворот» имеют принципиальные различия, заключающиеся в том, что поворот предполагает не просто оставление полосы движения, а дороги и направления, а при развороте сохраняется дорога, но меняется направление пути и полоса. Пункт 8.6 ПДД РФ не устанавливает запрет для водителей, совершающих разворот, поскольку они меняют направление движения на противоположное и их действия, как движение по выбранному направлению, нельзя расценивать как выезд на полосу встречного движения. Протокол об административном правонарушении 86 ХМ 458393 от 22.03.2023 не содержит обстоятельств, составляющих обязательные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей при рассмотрении дела не дана оценка всем доказательствам, исследованы исключительно доказательства представленные сотрудниками ГИБДД, незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе сотрудников ГИБДД. Кроме того, протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ГИБДД содержат противоречия в установлении места совершения правонарушения, поскольку в протоколе указана ул.Пикмана, д.30А, в рапорте ул.Чапаева, д.1, которое не было устранено судьей при рассмотрении дела. Также материалы дела не содержат схемы места совершения административного правонарушения, дислокация дорожных знаков участка дороги при вынесении постановления, мировым судьей во внимание не принималась. Видеозапись, признанная доказательством его вины, к материалам дела не приобщалась, ему для ознакомления не предоставлялась.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 марта 2023 года в 19:04 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц ML63, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>А по <адрес> в г.Нижневартовске на перекрестке совершил разворот с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 ХМ №458393 от 22.03.2023; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2; карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1; копией дислокации дорожных знаков и разметки автомобильной дороги по <адрес> на пересечении с <адрес> в г.Нижневартовске; видеосъёмкой, из которой усматривается, факт выезда автомобиля ФИО1 на полосу встречного движения при пересечении проезжих частей.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Довод ФИО1 о том, что он осуществлял разворот, а не поворот, не влияет на квалификацию его действий.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Ссылка в жалобе на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не была исследована дислокационная карта участка места совершения правонарушения, не может быть принята во внимание, так как противоречит представленным в материалах дела и изученных мировым судьей дислокации дорожных знаков и разметки автодороги ул. Пикмана с пересечением ул.Чапаева в г.Нижневартовске.

Довод жалобы об отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства о допросе сотрудника ГИБДД, не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку в данном ходатайстве мировым судьей было правомерно отказано, приведенные мотивы отказа в удовлетворении ходатайства отражены в соответствующем определении мирового судьи (л.д. 28) и сомнений в правильности выводы судьи касаемо данного вопроса не вызывают.

Вопреки доводу жалобы, указание в протоколе об административном правонарушении места его совершения ул.Пикмана, д.30, а в рапорте инспектора ул.Чапаева, д.1, не влечет признание данных доказательств по делу недопустимыми, поскольку составленный инспектором ДПС протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности дислокацией дорожных знаков на пересечении ул. Пикмана и ул.Чапаева, видеозаписью.

Как следует из видеозаписи, ФИО1 производил маневр, который не запрещен дорожными знаками или разметкой на данном участке дороги, при этом в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вмененное ФИО1 нарушение выезда на полосу встречного движения в нарушение пункта 8.6 ПДД РФ (с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих сомнений) является достаточным для квалификации его действий, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет их отмену.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод ФИО1. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, является несостоятельным, так как основан на ошибочном толковании правовых норм.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в деле об административном правонарушении № 12-538/2023

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись