Судья Хасанова М.М. УИД 16RS0042-02-2023-002322-75

Дело № 12-1278/2023

Дело № 77-1070/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Управление «Бумажник» (далее по тексту – ДООО «ЖУ «Бумажник», с 23 августа 2023 года в ЕГРЮЛ внесены изменения – ООО «ЖУ «Бумажник») ФИО4 (далее по тексту – заявитель, ФИО4) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ДООО «ЖУ «Бумажник».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ :

постановлением № .... заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции ФИО1 от 29 мая 2023 года ДООО «ЖУ «Бумажник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано заявителем в городской суд. Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по данному делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 данного закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении 1помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 23 указанного Постановления, к числу минимальных услуг и работ отнесены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДООО «ЖУ Бумажник» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 17 от 6 апреля 2015 года.

На основании решения о проведении инспекционного визита заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Набережночелнинской межрайонной жилищной инспекции ФИО1 от 18 мая 2023 года проведен инспекционный визит в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> бул. ФИО5, д. 4 в целях проверки соблюдения лицензионных требований ДООО «ЖУ Бумажник».

Протоколом осмотра (инспекционного визита) от 19 мая 2023 года установлено, что на момент проверки в подъезде <адрес> г. Набережные Челны Республики Татарстан выявлено отсутствие сухой и влажной уборки. Санитарное состояние подъезда № 1 соответствует графику, вывешенному на 1,5 этаже, последняя уборка выполнена 18 апреля 2023 года. В подъезде выявлено: наличие паутины, грязные сапожки, стены, грязный пол, пыль на почтовых ящиках и газовой трубе, грязные подоконники и окна, мусор в подъезде и на козырьке.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом № .... об административном правонарушении от 19 мая 2023 года, актом инспекционного визита от 19 мая 2023 года, объяснением главного инженера ДООО «ЖУ Бумажник» ФИО3, корешками справок, протоколом осмотра (инспекционного визита) от 19 мая 2023 года, решением о проведении инспекционного визита от 18 мая 2023 года, мотивированным определением от 18 мая 2023 года, копиями обращений ФИО2, копией договора на выполнение работ и предоставлении услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах № .... от 19 апреля 2016 года, заключенный между ДООО «ЖУ «Бумажник» и ООО ПО «ГЭС-Сервис».

Указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями ФИО6, который был допрошен в городском суде в качестве свидетеля, будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Выполнение работ для поддержания надлежащего состояния общего имущества жильцов многоквартирного дома носит для управляющей организации обязательный характер и направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Установив нарушение ДООО «ЖУ «Бумажник» лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

Доводы заявителя о том, что административное производство подлежит прекращению, так как ДООО «ЖУ «Бумажник» при проведении уборки руководствовался Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», пунктами 3.2.7 и 4.8.14 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии с которыми при использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц, подлежат отклонению, так как в соответствии с приложением № 2 к договору на выполнение работ и предоставлении услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 4/16 от 19 апреля 2016 года, заключенный между ДООО «ЖУ «Бумажник» и ООО ПО «ГЭС-Сервис», установлен перечень основных работ, выполняемых при санитарном обслуживании и периодичность их выполнения, согласно которому установлено влажное подметание лестничных площадей и маршей нижних трех этажей ежедневно, влажное подметание лестничных площадок и маршей выше третьего этажа 3 раза в неделю, мытье лестничных площадок и маршей 2 раза в месяц, обметание пыли и паутины с потолков 1 раз в месяц.

Изучение представленных материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ДООО «ЖУ «Бумажник» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя и его защитника, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность, имеющихся в деле доказательств, полностью подтверждает обоснованность привлечения ДООО «ЖУ «Бумажник» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. По мнению суда, занятая заявителем позиция обусловлена желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи городского суда.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Управление «Бумажник» оставить без изменения, жалобу законного представителя Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Управление «Бумажник» ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов