31RS0022-01-2022-004030-35 2-2218/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Клименко В.В.,
с участием представителя ответчика И.О.Е. - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к К.В.Р., И.О.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) к К.В.Р., М.А.А., К.Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворено.
Расторгнут договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и К.В.Р., с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскана в солидарном порядке с К.В.Р., М.А.А., К.Д.А. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433435,19 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки, модели: , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип , идентификационный номер №, установив начальную продажную цену залогового имущества, равную рыночной стоимости, установленной в рамках исполнительного производства.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка «Первомайский» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агенство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время взыскателем является ООО «Столичное АВД». Истец ссылается, что решение до настоящего времени не исполнено.
ООО «Столичное АВД» получило информацию, что заложенное имущество , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип , идентификационный номер №, принадлежит на праве собственности И.О.Е.
Обратившись в суд с указанным иском, ООО «Столичное АВД» просит истребовать из чужого незаконного владения И.О.Е. транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип , идентификационный номер №.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик К.В.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой.
Представитель ответчика И.О.Е. - ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности по заявленным требованиям.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела, на основании полученного ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, представленного ответчиком паспорта транспортного средства, установлено, что транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип , идентификационный номер №, на момент принятия решения Армавирским городским судом уже не принадлежало К.В.Р., так как с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя С.М.Н.. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства являлся Г.И.В.. Ответчик И.О.Е. собственником спорного транспортного средства является с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности пропущен. В силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело,
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
К.В.Р. по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком поскольку спорное транспортное средство ему не принадлежит.
В связи с отказом в иске, на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД» ОГРН <***> к К.В.Р. паспорт №, И.О.Е. паспорт № об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года
Решение26.08.2022