Дело № 2- 422/2022

74RS0033-01-2022-000571-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 15 августа 2022 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А.. при секретаре Юдиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: . Стоимость объектов недвижимости составляет , из которых стоимость жилого дома, и стоимость земельного участка. Согласно условиям договора денежные средства в сумме за жилой дом и за земельный участок переданы до подписания договора продавцу- ФИО2, оставшаяся сумма в размере за жилой дом будут выплачиваться за счет средств материнского капитала в течение 1-го полугодия 2013 года.

Денежные средства материнского капитала в размере управлением пенсионного фонда РФ были переведены ответчику на счет. Таким образом, обязательства по договору купли- продажи перед ФИО2 исполнены. В едином государственном реестре права на жилое помещение установлено обременение (ипотека). Для снятия обременения, необходимо обратиться в регистрационную службу, однако ФИО2 уклоняется от явки в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Челябинской области.

Наличие обременения нарушает его права как собственника жилого помещения, в связи с чем, просит прекратить обременение в виде ипотеки с силу закона в отношении жилого дома, находящегося по адресу: .

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 просили иск рассмотреть в их отсутствие, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 о слушании извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Исковые требования истца признала в полном объеме, о чем представила заявление. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Третье лицо – ФИО5 действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 о слушании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о слушании извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить предъявленные исковые требования, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома удовлетворить.

Признать отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 69,1 кв.м. расположенного по адресу: кадастровый №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: