Дело №12-688/2023
УИД 12RS0003-01-2023-001536-91
РЕШЕНИЕ
424028 г.Йошкар-Ола 07 декабря 2023 года
ул.Баумана 91-А
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление 18810512231005008097 от 05 октября 2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, которым
ФИО1, <иные данные>,
привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении 18810512231005008097 от 05 октября 2023 года инспектора отделения по ИАЗ ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить.
Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Максимально разрешенная скорость на данном участке являлась скорость 40 км/ч.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут 33 секунды водитель автомашины <иные данные>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме с помощью специального технического средства АТОМ ИС, свидетельство о поверке С-Т/13-04-2023/239957093 до 12 апреля 2025 года.
Описанное в постановлении событие административного правоотношения подтверждается фотоматериалом, полученным специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.
Как следует из ответа на запрос генерального директора ООО «Корда Групп» ФИО2 от 30 ноября 2023 года, что система измерительная с автоматической фото-видеофиксацией «АТОМ ИС» способна измерят скорости движения нескольких транспортных средств в потоке, в том числе тех, которые движутся в потоке с превышением скоростного режима. На фотоснимке ТС идентифицируется двумя графическими прямоугольниками, обозначающими само транспортное средство, измерение скорости которого было произведено и его государственный регистрационный знак.
Таким образом, довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30:33 по адресу: <адрес> он управлял <иные данные> грз № с соблюдением установленного на данном участке дороге скоростного режима и, не допуская превышения, принять нельзя, поскольку на фото где изображены три автомобиля прямоугольником обведен автомобиль, у которого на большем фотоснимке прямоугольником обведен государственный регистрационный знак - №, который двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч.
Довод заявителя, что параллельно с ним в потоке двигались и другие транспортные средства с большей скоростью, подлежит отклонению, так как вопрос о виновности других лиц в предмет судебного разбирательства не входит.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Заявителем доказательств своей невиновности судье не предоставлены.
Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу постановления заявителем не приведено.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку нарушение Правил дорожного движения посягает правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.
С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении 18810512231005008097 от 05 октября 2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, которым ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.Я. Сабирьянов