Дело № 2-3258/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кармолина Е.А.,
при помощнике ФИО3,
26 июня 2025 года рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Passat CC гос.номер №..., принадлежащий ФИО2, в результате которого нанесен вред автомобилю водителем ФИО1, управляющим автомобилем Lada Xray гос.номер №..., ответственность которого застрахована в СК АО «Альфастрахование» по страховому полису № №.... ДТП произошло "."..г. в городе <адрес>. Автомобиль ответчика, не выдержав безопасную дистанцию до впереди стоящего автомобиля истца в крайнем левом ряду, на запрещающий сигнал светофора совершил с ним столкновение. В результате указанного ДТП нанесен материальный ущерб. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель ФИО1 "."..г. истцом было подано заявление о страховом случае с просьбой произвести ремонт его автомобиля. Актом осмотра ТС от "."..г. указан перечень повреждений автомобиля. "."..г. СК АО «Альфастрахование» уведомило истца о том, что в связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, принято решение о выплате страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты. "."..г. СК АО «Альфастрахование» произвело страховое возмещение в сумме 80 300 рублей. "."..г. СК АО «Альфастрахование» производит страховое возмещение в размере 5 400 рублей. "."..г. истцом было подано заявление о пояснении в расчетах по выплатам по страховому случаю. "."..г. СК АО «Альфатсрахование» направило в адрес ФИО2 акт о страховом случае и экспертное заключение №.... Для определения стоимости причиненного материального ущерба, "."..г. истец заключил договор №... с ФИО5 на независимую экспертизу по определению величины ущерба рыночной стоимости его автомобиля. Согласно данному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на "."..г. составляет 282 341 рубль. "."..г. ФИО2 была подана досудебная претензия в СК АО «Альфастрахование» о выплате стоимости величины ущерба, с учетом уже выплаченных ранее сумм. "."..г. СК АО «Альфастрахование» произвело страховое возмещение в сумме 36 026 рублей. "."..г. произвела выплату на сумму 5 000 рублей. "."..г. истец направил обращение в службу финансового управляющего. "."..г. истца уведомили об отказе в удовлетворении обращения к финансовому управляющему. Таким образом, величина ущерба транспортному средству составляет 160 615 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения, причиненного в результате ДТП, ущерба денежную сумму в размере 160 615 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП произошедшего "."..г. вследствие действий ФИО1, управляющего транспортным средством ВАЗ Lada XRAY, государственный регистрационный номер №..., был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №....
Указанные обстоятельства подтверждаются постановление по делу об административном правонарушении от "."..г..
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №....
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии МММ №....
"."..г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от "."..г. №...-П.
"."..г. страховой компанией проведен осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
"."..г. по инициативе АО «АльфаСтрахование» была проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 123 959,50 рублей, с учетом износа – 80 300 рублей.
Письмом от "."..г. страхования компания уведомила истца о выплате страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты.
АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 80 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №...; доплату страхового возмещения в размере 5 400, что подтверждается платежным поручением №....
В соответствии с экспертным заключением №... от "."..г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 282 341 рубль.
"."..г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов на проведение независимой экспертизы в общем размере 201 641 рубля.
АО «Альфастрахование» "."..г. осуществило доплату страхового возмещения в размере 36 026 рублей, что подтверждается платежным поручением №.... Также страховая компания осуществила выплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №....
Общий размер выплаченного истцу страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 121 726 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ему ущерба.
Поскольку размер причиненного ответчиком истцу ущерба превышает сумму выплаченную страховой компанией, истец просит суд взыскать разницу с виновника ДТП, согласно расчету, сумма ущерба составляет 160 615 рублей.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности данного заключения, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной калькуляции, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением, и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п.64).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 11 июля 2019 года N 1838-О, законоположения в рамках Закона об ОСАГО относятся к договорному праву и в этом смысле не регулируют как таковые отношения по обязательствам из причинения вреда. В оценке положений данного Закона во взаимосвязи их с положениями главы 59 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П исходил из того, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и, тем более, отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Осуществленная АО «Альфастрахование» выплата страхового возмещения в размере 121 726 рублей касается формы страховой выплаты, а не размера ущерба и прекращает соответствующее обязательство страховщика, а не причинителя вреда.
Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым руководствоваться калькуляцией, составленной в заключении эксперта ФИО5 №... от "."..г..
Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в причинении ущерба, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что, страховщиком размер страховой выплаты определен и выплачен в полном объеме в пределах лимита страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 160 615 рублей.
Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №... №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) ущерб в размере 160 615 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.
Судья: