№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 мая 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Демиденко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 462 300 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7823 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что между Истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер № сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика, что подтверждается сведениями из административного материала ГИБДД. Также из материалов административного дела ГИБДД следует, что ответчик управлял автомобилем без водительского удостоверения. Потерпевший в ДТП собственник транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> обратился к своему страховщику филиал СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило выгодопреобретателю сумму страхового возмещения и выставило акцепт САО «РЕСО-Гарантия» - страховой компании лица, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии. САО «РЕСО-Гарантия», на основании договора страхования <данные изъяты>, возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» расходы, понесенные на страховое возмещение в размере 127 300 рублей. Потерпевший в ДТП ФИО4 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по факту страхового события. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, г<данные изъяты>. По результатам обращения, на основании п.п. «а» п.18 ст.12 Закона №40-ФЗ, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 335 000 рублей. Общая сумма страховых выплат составила возмещения составила 462300 рублей. Таким образом, к истцу перешло право требования понесенных расходов в порядке регресса с ответчика, в размере 462300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, до настоящего времени указанные суммы в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не поступали.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, предоставила письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.160).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, однако пояснил, что действительно на момент ДТП у него не было водительских прав, его ответственность не была застрахована. Вину в ДТП не оспаривал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежаще, предоставила письменные пояснения в дело. (л.д.173).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства - <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>

Согласно представленных в суд сведений, в том числе полиса ОСАГО XXX № СПАО «РЕСО-Гаратия» автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> застрахован ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО1, являясь собственником транспортного средства и его страхователем в число лиц допущенных к управлению ТС, чья ответственность застрахована, включен не был. (л.д. 8).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (л.д. 9)

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и за которое предусмотрено административное наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д.13).

В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда обратился собственник автомобиля ФИО5 с заявлением о страховом возмещении (л.д. 15).

Согласно акта № составленного ООО «Академия- Авто» (л.д. 20-21), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № с учетом износа составляет 127300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и представителем потерпевшего ФИО6 заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в соответствии с которым размер страховой выплаты определен в размере 127300 руб. 00 коп. (л.д. 22) СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 127300 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, на основании договора страхования №, возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» расходы, понесенные на страховое возмещение в размере 127300 рублей, что подтверждается распечаткой из информационной системы РЕСО (л.д.25).

Также судом установлено, что потерпевший ФИО4 является собственником транспортного средства Тойота Ипсум, регистрационный знак <данные изъяты>, который обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения (л.д. 27).

Согласно заключения ООО «СИБЭКС» (л.д. 35-41), стоимость устранения повреждений автомобиля с учетом износа составила 477500 руб. 00 коп., стоимость аналога ТС составляет 525000 руб.. стоимость годных остатков – 190000 руб., в связи с чем сделан вывод об отсутствии экономической целесообразности восстановления автомобиля, размер материального ущерба составил 335000руб.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 335000 руб. (л.д. 46– реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу не согласился с размером выплаченных сумм и просил о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «НАТТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-151), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П стоимость восстановительного ремонта ТС истца по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, составляет: без учёта износа: 201500.00 (Двести одна тысяча пятьсот рублей), с учётом износа: 127100.00 (Сто двадцать семь тысяч сто рублей). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П стоимость восстановительного ремонта ТС истца по устранению повреждений, полученных в результате ДТП составляет: без учёта износа: 778500 (Семьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот рублей), с учётом износа: 431600 (Четыреста тридцать одна тысяча шестьсот рублей). Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП, составляет: 496850.00 (Четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей). Стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП. Восстановительный ремонт на основании единой методики считается не целесообразным. Величина ущерба в таком случае определяется как разность рыночной стоимости с стоимости годных остатков на момент ДТП. Величина годных остатков, ТС, на дату ДТП, составляет: 100165,00(Сто тысяч сто шестьдесят пять рублей).

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, учитывая, что заключение составлено квалифицированным экспертом и отвечает всем предъявленным к экспертному заключению требованиям.

Указанное экспертное заключением сторонами не оспорено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 принадлежащего ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4

Поскольку на момент ДТП водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № не был включен в число лиц, допущенных к управлению в соответствии с договором ОСАГО, в силу п.1 ст.1081 ГК РФ, п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 462300руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7823 руб. 00 коп. (л.д. 6,7).

Согласно ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 113-116), проведение которой было поручено ООО «НАТТЭ», оплата экспертизы была возложена на ответчика ФИО1

В суд вместе с заключением эксперта поступило заявление об оплате за производство экспертизы в размере 42 000 руб., так как ФИО1 на дату составления экспертного заключения оплату не произвел (л.д. 125).

Таким образом, с учетом положений ст.ст.96,98 ГПК РФ, в пользу ООО «НАТТЭ» (630003, <адрес>, корпус 1, офис 211, ИНН № расчетный счет 40№ в Филиал «Новосибирский» ОАО «АЛЬФА-БАНК», К/счет № БИК <данные изъяты>) с ФИО1 необходимо взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /№/ в возмещение ущерба в порядке регресса 462 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 823 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «НАТТЭ» /ИНН №/ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «______»________________2023 г.

Судья: О.В. Гайворонская