Дело №
(УИД 26RS0№-72)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Пятигорский городской суд
в составе судьи Бондаренко М.Г.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по ,
о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя нежилое помещение с кадастровым номером 26:33:140101:1182, площадью 16,9 кв. м, находящееся по адресу: , пр-кт Кирова, , а Покупатель обязался оплатить его стоимость, составляющую 450 000 руб., на условиях рассрочки платежа.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав в отношении данного нежилого помещения произвел государственную регистрацию ее права собственности, а также, в силу действующего правового регулирования, государственную регистрацию права залога (ипотеки) ответчика.
Вместе с тем истец отмечает, что несмотря на исполнение в дальнейшем обязательства по оплате стоимости переданного ей объекта недвижимости в полном объеме, ответчик уклоняется от совместной явки в орган регистрации прав с целью подачи заявления о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, чем, по мнению истца, нарушаются ее права и законные интересы.
На основании изложенного, истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещении общей площадью 16,9 кв. м, с кадастровым номером 26:33:14011:1182, расположенного по адресу: , пр-кт Кирова, .
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. Конверты с судебными повестками, направленные их адресам регистрации, возвращены за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Управление Росреестра по , извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. До судебного заседания от третьего лица в адрес суда поступили письменные пояснения, в которых орган регистрации прав просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке гл. 22 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
Так же, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 26:33:140101:1182, площадью 16,9 кв. м, находящееся по адресу: , пр-кт Кирова, .
По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3) нежилое помещение продается ответчиком истцу за 450 000 руб., из которых 200 000 руб. переданы истцом ответчику до подписания договора, а оставшаяся сумма, составляющая 250 000 руб., выплачивается истцом ответчику ежемесячно равными платежами в размере 17 000 руб., с возможностью досрочного погашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем (п. 4) до полного расчета между сторонами у ответчика возникает право залога в отношении передаваемого истцу объекта недвижимости.
Право собственности истца и право залога (ипотеки) ответчика в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 26:33:140101:1182 зарегистрированы Управлением Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены регистрационные записи № и № соответственно.
В дальнейшем, согласно представленным истцом платежным документам, а именно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в рамках исполнения своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты полной стоимости нежилого помещения на банковский счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» внесены денежные средства в общей сумме 250 000 руб.
В данной связи истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось предложение (поименованное претензией) о необходимости его явки в орган регистрации прав либо многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с целью подачи заявления о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке на нежилое помещение с кадастровым номером 26:33:140101:1182.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что до настоящего времени обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 в отношении указанного нежилого помещения не прекращено, регистрационная запись об ипотеке 26:33:140101:1182-26/018/2019-5 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, не погашена.
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В свою очередь, суд принимает во внимание, что ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу указанной нормы, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что, несмотря на надлежащее исполнение им обязательства по оплате стоимости переданного ей недвижимого имущества, ответчик до настоящего времени уклоняется от подачи в орган регистрации прав заявления о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке.
Ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опровергнул, о неисполнении истцом обязательства по оплате стоимости переданного ей имущества в полном объеме не заявил.
В данной связи, разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу о том, что обеспеченное залогом обязательство истца прекращено надлежащим исполнением, а обременение в виде залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 26:33:14011:1182, расположенного по адресу: , пр-кт Кирова, , соответственно, надлежит признать отсутствующим.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по , о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 26:33:140101:1182, площадью 16,9 кв. м, расположенного по адресу: , пр-кт Кирова, , сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке 26:33:140101:1182-26/018/2019-5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.