Решение по делу № 2-3/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-3/2023 (2 –597/2022)

УИД 59RS0006-02-2021-004272-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки, компенсации морального, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 6 999 рублей 50 копеек за нарушение срока устранения недостатка; неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 19 598 рублей 60 копеек за неудовлетворение требования о расторжении договора и возврате денежных средств; неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 92 393 рубля 40 копеек за невыполнение требования о предоставлении подменного товара на период ремонта; компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей; штрафа.

Требования мотивированны тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 13.3” ноутбук Apple MacBook Pro Retina ТВ серийный номер №... (далее - Товар) стоимостью 139 999 рублей. В период гарантийного срока в товаре выявлен существенный недостаток, а именно: на протяжении всего гарантийного срока ноутбук неоднократно самопроизвольно отключался на неопределенное время, а затем вообще перестал включаться. (дата) товар принят на гарантийный ремонт. Одновременно истец обратился к продавцу с просьбой о выдаче подменного товара на время гарантийного ремонта и с просьбой сообщить о готовности товара в письменном виде по почте. Недостаток в товаре в течение 45 дней не был устранен в связи, с чем истец (дата) направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. (дата) договор купли-продажи товара расторгнут, денежные средства, уплаченные за товар, возвращены. Считает, что ответчиком нарушен срок устранения недостатка товара, срок удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, не предоставлен аналогичный товар на период ремонта, чем причинен моральный вред.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснял, что блокировку истец на ноутбук не ставила. При сдаче в ремонт ноутбука истец не понимала, какую блокировку надо было снять, поскольку не разбиралась в этом. При принятии ноутбука, сотрудники сервиса не проверили имеется ли блокировка. В дальнейшем в течение 45 дней ответчик бездействовал, не известил истца о необходимости снятии блокировки.

Представитель ответчика участвуя в судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях истца усматривается злоупотребление правом. Ремонт ноутбука не был произведен в течение 45 дней по причине недобросовестных действий истицы. Согласно политике производителя Apple, размещенной на официальном сайте iPhoneSourse.ru, при первом использовании ноутбука необходимо привязать его к учетной записи, которая обеспечивает пользователю возможность использования сервисов, включая операционную систему. Указанная учетная запись обеспечивает вход в систему через Apple ID. Учетная запись используется при входе во все сервисы Apple, в том числе и при очередном запуске системы. Авторизация устройства производится через ввод логина и пароля Apple ID, в некоторых случаях, можно внести изменения и использовать номер телефона пользователя в качестве идентификатора - графа «Использование мобильного номера телефона в качестве идентификатора Apple ID». Таким образом, при первом запуске MacBook Pro, производитель предусмотрел авторизацию пользователя через привязку к учетной записи (одна на 5 устройств) и идентификацию при каждом включении через Apple ID. Кроме того, с любого из привязанных к учетной записи устройств возможно отключение одного или нескольких устройств от нее и снятию пароля. Согласно информации, размещенной на сайте компании «Apple», функция «Найти Мас» включает «Блокировку активации», которая препятствует использованию устройства. Для работы с аппаратом требуется ввести идентификатор Apple ID и пароль, известные только пользователю. Для отключения функции «Найти Мас», удаления данных или активации и использования устройства требуется ввести пароль. Перед сервисным обслуживанием устройства необходимо отключать функцию «Найти Мас». Включенная функция «Найти Мае» препятствует техническому специалисту выполнить сервисное обслуживание устройства». Истица, будучи пользователем MacBook на протяжении года, не могла не знать об этом условии производителя и о том, что макбук, будучи привязанным к учетной записи и Apple ID, не позволит сервисному центру произведение с ним манипуляций, поскольку при не введении идентификаторов, безопасность Apple рассматривает включение и попытку использования устройства, как несанкционированное, при этом блокируя устройство. Истица, отказалась оставить свой контактный номер телефона и электронную почту. Однако, поставила свою подпись под условием: «Я уведомлен, что при установленных паролях безопасности (в том числе включенной функции «найти мой iphone», для продукции Apple), ремонт, обслуживание и проверка качества данного товара не могут быть произведены». После приема товара, продавец передал его в аторизированный компанией Apple сервис центр - ООО «м.Тайм». Согласно заключению сервисного центра от (дата) проведение сервисного обслуживания невозможно, ввиду включенной на MacBook функции «Найти MacBook». Сдав товар на гарантийный ремонт (дата), истица ее так и не сняла блокировку до (дата), то есть не исполнила условия производства гарантийного ремонта. Письмом от (дата) в ответ на претензию сообщено о невозможности ремонта товара в связи с тем, что не снята блокировка устройства, что является обязательным условием для приема товара в ремонт и указанном заказ-наряде, а также отказе в предоставлении сотрудникам сервиса контактных данных для оперативной связи. У сотрудников сервиса нет возможности завершить ремонт устройства в установленные законом сроки. Только (дата) истец отвязал устройство от учетной записи, о чем сделана отметка в системе 1С, которая используется продавцом для отслеживания претензионной работы с клиентами. (дата) был сформирован акт деффектовки и передан на выплату, а (дата) была произведена выплата покупной цены. Учитывая, что ответчиком принимались меры для проведения своевременного гарантийного ремонта, путем направления макбука в авторизированный сервисный центр компании производителя, которым установлено, что изделие заблокировано пользователем, и проведение сервисного обслуживания невозможно, кроме того, наличие в макбуке установленных истцом кодов защиты, активации функции «Найти Мас» подтверждено заключением сервисного центра, в связи с чем, истец проявила недобросовестность при передаче устройства ответчику, в том числе по прямой просьбе ответчика, указанной в заказ-наряде, препятствующие проведению проверки и ремонту функции блокировки, чем воспрепятствовала своевременному гарантийному обслуживанию и ремонту. Не могут быть удовлетворены требования потребителя о взыскании неустойки за непредоставление подменного товара. Так, как указано выше, исполнение гарантийных обязательств продавца начинаются с момента отключения потребителем блокировки от устройства Apple, в том числе функции «Найти Мае». Поскольку истец, будучи обязанной отключить указанную функцию, этого не сделала, лишив ответчика своевременного исполнения своих обязательств, сопутствующая обязанность продавца, по предоставлению подменного товара наступила с момента отключения устройства от блокировки, то есть с (дата). А так как (дата) продавец произвел возврат денежных средств, у продавца отсутствовала обязанность по предоставлению подмены. Обращал внимание на то, что товар был приобретен в <АДРЕС> в 2020 году, (дата) в <АДРЕС> истец сдала товар на гарантийное обслуживание. Просила предоставить подменный товар, о чем сообщить ей посредством почты на адрес: <АДРЕС>, при этом, отказалась предоставить свой номер телефона, для оперативной связи. С учетом времени необходимого для доставления почтовой корреспонденции из <АДРЕС> в <АДРЕС>, а также, учитывая тот факт, что истица в иске указала иной адрес проживания, а по указанному в заказ-наряде, корреспонденцию не получила, последняя не собиралась получать подменное устройство. Указанное выше, в совокупности с игнорирование обязательство о снятии блокировки, истица намеренно препятствовала ответчику в исполнении им своих обязательств. Как только устройство было разблокировано, ответчик сразу же произвел возврат денежных средств. В связи с отсутствием виновного поведения ответчика. В случае удовлетворения исковых требований, с учетом обстоятельств дела, просила о снижении размера неустоек.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ЭППЛ РУС».

Представитель третьего лица ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. В указанный перечень включены, в частности, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) ФИО3 приобрела в магазине ООО «ДНС Ритейл» 13.3” ноутбук Apple MacBook Pro Retina ТВ (MV972RU/A) (WQXGA) i5 (2.4)/8192/SSD 512Iris Plus Graphics 655/Mac OS/TB/Space Grey, стоимостью 139 999 рублей. Срок гарантии установлен в 12 месяцев (л.д. 8 том 1).

(дата) ФИО3 ноутбук сдан в ООО «ДНС Ритейл» для ремонта по гарантии.

Согласно заказу №... от (дата) ноутбук принят в ремонт для проверки заявленной клиентом неисправности – не включается. Указана дополнительная информация: Б/у, потертости, загрязнения, мелкие царапины, ноутбук, СЗУ, кабель, коробка.

ФИО3 уведомлена, что при установленных паролях безопасности (в том числе включенной функции «найти мой IPhone» для продукции Apple), ремонт, обслуживание и проверка качества сданного товара не могут быть произведены).

Также ФИО3 просила на время гарантийного ремонта выдать подменный товар, о готовности товара сообщить по почте (л.д. 14 том 1).

(дата) ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара (л.д. 9, 10 том 1).

(дата) указанная претензия получена ответчиком (л.д. 12-13 том 1).

(дата) ООО «ДНС Ритейл» направляло в адрес истца письмо от (дата), в котором сообщало, что в ходе ремонта товара было выявлено, что ею не снята блокировка устройства, что является обязательным условием для приема товара в ремонт и указано в подписанном заказ наряде, а также отказалась предоставить контактные данные для оперативной связи, у сотрудников сервиса не было возможности завершить ремонт устройства в установленные законом сроки. ООО «ДНС Ритейл» готово выполнить обязательства и расторгнуть договор купли-продажи, при условии разблокировки устройства (л.д. 56-58 том 1).

(дата) ООО «ДНС Ритейл» платежным поручением №... вернуло ФИО3 стоимость товара в размере 139 999 рублей (л.д. 15 том 1).

Ответчиком в обоснование возражений представлены следующие доказательства.

Заключение сервисного центра ООО «м.Тайм» от (дата) №..., согласно которому для проведения сервисного обслуживания заказчику необходимо отключить блокировку активации устройства. Включенная функция «Найти Мас» не позволяет техническим специалистам выполнить сервисное обслуживание устройства. Дата выдачи (дата) (л.д. 55 том 1).

Заключение сервисного центра ООО «м.Тайм» №... от (дата), согласно которому проведённая программная и аппаратная диагностика от Apple, внутренний осмотр показал, что устройство нуждается в ремонте путем замены частей:

- 61-12814 Logic Board, i5,2.4GHz, 8GB, 512GB, стоимость части на момент обращения составляет 45090 рублей;

- 661-10376 Touch ID Board, стоимость части на момент обращения составляет 8090 рублей;

- ZM661-06670 2m, USB-C to USB-C Charging Cable, ZML. Стоимость части на момент обращения составляет 2390 рублей.

Работы по замене 3900 рублей. Суммарная стоимость ремонта 59470 рублей (л.д. 1 том 2).

По ходатайству стороны ответчика судом по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 74-76 том 2).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли недостатки (дефекты) в товаре макбук Apple MacBook Pro Retina ТВ (MV972RU/A) (WQXGA) i5 (2.4)/8192/SSD серийный номер C022ZR2X SLVDD?

2) Если недостатки (дефекты) в указанном макбуке Apple MacBook Pro Retina ТВ имеются, то какова их причина производственная или эксплуатационная?

3) Производились ли ремонтные воздействия с указанным макбук Apple Mac Book Pro Retina ТВ, в том числе при сдаче в гарантийный ремонт по заказу №... от (дата), если производились, определить, какие недостатки устранялись?

4) Установить дату, когда указанный макбук Apple MacBook Pro Retina ТВ был отвязан от учетной записи потребителем?

5) Имелась ли возможность проведения программной диагностики Apple MacBook Pro Retina ТВ (MV972RU/A) (WQXGA) i5 (2.4)/8192/SSD, серийный номер C022ZR2XSLVDD при включенной парольной защите (блокировке) в условиях привязанной учетной записи потребителя и отсутствии у сотрудников сервисного центра логина и пароля?

6) В случае если производились ремонтные воздействия ноутбука Apple Mac Book Pro Retina ТВ (MV972RU/A) (WQXGA) i5 (2/4)/8192/SSD, в том числе по заказу № БЧ4-003909 от (дата), определить, возможен ли ремонт при наличии блокировки?

Согласно заключению эксперта №....1 от (дата):

1. В представленном на экспертизу устройстве MacBook Pro Retina ТВ (MV972RU/A) (WQXGA), Model No: A1989 EMC3358, i5 (2.4)/8192/SSD, серийный номер С02ZR2XSLVDD на момент производства экспертизы присутствует дефект в виде потери емкости аккумуляторной батареей, проявляющийся в виде быстрой зарядки и быстрой разрядки в режиме покоя и минимального потребления. Кроме того, повышенный разряд аккумуляторной батареи может быть обусловлен токами утечки через силовые элементы схемы, нарушением работы контроллера питания SMC.

2. Присутствующий в представленном на экспертизу устройстве MacBook Pro Retina ТВ (MV972RU/A) (WQXGA), Model No: A1989 EMC3358, i5 (2.4)/8192/SSD, серийный номер C02ZR2XSLVDD дефект носит производственный характер по причине отсутствия нарушения правил эксплуатации потребителем.

3. В ходе проводимого исследования с разрешения сторон производилась частичная разборка МасВоок и исследование внутренних компонентов. Внешний вид внутреннего содержимого МасВоок представлен на (фото №... приложения №....)

Внешние видимые следы проведения ремонтных работ, замены узлов и компонентов отсутствуют. На внутренней поверхности МасВоок и внутренних компонентах присутствуют незначительные пылевые наслоения особенно заметные на аккумуляторной батарее (фото №... приложения №...). Судя по незначительному количеству пылевых наслоений, следам применения инструмента на винтах крепления тыльной крышки и следов от применения инструмента для вскрытия тыльной крышки по периметру, производилось вскрытие МасВоок и его чистка.

4. Сведения о том, когда указанный MacBook Pro Retina ТВ, серийный номер C02ZR2XSLVDD был отключен от учетной записи могут быть предоставлены либо владельцем, либо компанией Apple.

(дата) по электронной почте в ООО «Эппл Рус» был направлен запрос о предоставлении сведений о ремонтных операциях в системе Apple GSX в отношении 13.3” МасВоок Pro Retina ТВ (MV972RU/A), Model №: А1989, S/N: C02ZR2XSLVDD, с указанием сроков, даты их проведения, замененных узлах и компонентах, сообщить дату, когда указанный МасВоок Pro Retina ТВ (MV972RU/A), Model №: А1989, S/N: C02ZR2XSLVDD был отключен от учетной записи потребителя (ФИО3).

Согласно материалам, гражданского дела №... блокировка была отключена (дата).

Ответ на запрос от ООО «Эппл Рус» на момент завершения производства экспертизы не поступал.

По причине отсутствия ответа на запрос направленного в ООО «Эппл Рус» ответить на поставленный вопрос: «- Установить дату, когда указанный макбук Apple МасВоок Pro Retina ТВ был отвязан от учетной записи потребителем?» подтвердить дату снятия блокировки не представляется возможным.

5. Возможность проведения программной диагностики Apple МасВоок Pro Retina ТВ (MV972RU/A) (WQXGA) i5 (2.4)/8192/SSD серийный номер C02ZR2XSLVDD при включенной парольной защите (блокировке) в условиях привязанной учетной записи потребителя и отсутствии у сотрудников сервисного центра логина и пароля отсутствовала.

6. Внешние видимые следы проведения ремонтных работ МасВоок, замены узлов и компонентов отсутствуют.

На внутренней поверхности МасВоок и внутренних компонентах присутствуют незначительные пылевые наслоения особенно заметные на аккумуляторной батарее (фото №... приложения №...).

Судя по незначительному количеству пылевых наслоений, следам применения инструмента на винтах крепления тыльной крышки и следов от применения инструмента для вскрытия тыльной крышки по периметру, производилось вскрытие МасВоок и его чистка (л.д. 200-210 том 2).

В дополнительном пояснении эксперта на 6 вопрос. В случае если производились ремонтные воздействия ноутбука Apple MacBookPro Retina ТВ (MV972RU/A) (WQXGA), Model No: A1989 EMC3358, i5 (2.4)/8192/SSD512, S/N: C02ZR2XSLVDD в том числе по заказу № БЧ4-003909 от (дата), определить возможен ли ремонт при наличии блокировки?

Дополнительно экспертом дан ответ на вопрос №..., из которого следует, что при использовании устройств неисправности (дефекты) могут возникать как в электромеханических, так и в электронных устройствах. Неисправности электромеханических устройств обычно характеризуются износом и поломкой механических элементов, повреждение обмоток электродвигателей, реле и легко обнаруживаются визуально либо простыми измерениями, дающими 100% однозначный результат диагностики.

Неисправности электронных устройств могут иметь характер:

- случайных отказов (ошибок) - в основном в результате появления случайных помех в цепях сигнала или питания; их обнаружение сопряжено с большими трудностями, так как зафиксировать случайно возникшую помеху довольно сложно;

- периодических отказов - это, свидетельствует о периодическом действии помех или о выходе из строя отдельных элементов схемы; ухудшения параметров - возникают в результате выхода из строя большого количества элементов схемы, из-за отсутствия напряжения в цепях питания, появления коротких замыканий в цепях и др.

Неисправности могут быть внешними и внутренними (скрытыми). К внешним неисправностям относятся механические повреждения электрических цепей (обрывы проводов, повреждение изоляции проводов), элементов схемы (оплавленные и обгоревшие детали), механизмов (люфт, поломки движущихся частей) и другие неисправности, определяемые визуально.

К внутренним относятся неисправности без видимых внешних проявлений, для определения которых требуется проверка элементов всех блоков и устройств электронно- вычислительной машины и на основании этих проверок - анализ возникших неисправностей. После обнаружения неисправностей производится необходимый ремонт.

В современных ПК широко применяется система автоматизированного контроля (тестирования) ПК.

Система автоматизированного контроля (тестирования) ПК носит строго иерархический характер:

- первый, самый нижний этап, (уровень) представлен разнообразными программами тестирования аппаратных средств ПК. Тестирующие программы размещены в BIOS. Основная задача тестирующих программ не допустит работу ПК с неисправными аппаратными средствами с целью исключения порчи или потери информации, размещенной в ПК. Программы выполняются при каждом включении ПК, пользователь не может вмешаться в процесс тестирования. Работа системы автоматизированного контроля начинается с момента включения ПК. Эта последовательность операций организована в специальный процесс «загрузки». Начальный этап загрузки выполняется на всех компьютерах одинаково и не зависит от установленной на данном компьютере операционной системы. Иногда при загрузке системы появляется сообщение какой-либо программы об ошибке. Совмещая полученную информацию со знаниями и навыками о процессе загрузки, можно определить, где произошел сбой. Загрузка: начальный этап (уровень), не зависящий от типа установленной операционной системы Процесс стандартной загрузки компьютера можно разделить на ряд этапов тестирования.

- второй этап (уровень) представлен тестовыми программами операционной системы. Программы запускаются пользователем при необходимости проверить работу конкретного элемента (например, системный динамик) или системы ПК (например системы ввода-вывода).

- третий этап (уровень), включает тестовые программы производителей оборудования и программы общего назначения, которые позволяют выполнить тестирование ПК в целом или отдельной достаточно большой системы. Тестирование проводится достаточно подробно, занимает много времени и позволяет локализовать даже отдельные сбои оборудования и плавающие неисправности. Программы верхнего уровня могут, быть использованы, только если будут успешно пройдены тесты первого уровня.

Таким образом, устранение категории внешних неисправностей (определяемых визуально, где ясно, что для устранения неисправности требуется замена только одной конкретной детали или компонента без проведения дальнейшей диагностики) не требует снятия блокировки.

К категории внутренних относятся неисправности без видимых внешних проявлений, для определения которых требуется проверка элементов и узлов при помощи диагностических программ и на основании этих проверок - производится анализ возникших неисправностей.

При наличии блокировки полноценное включение ноутбука с запуском диагностических программ для выявления и анализа возникших неисправностей с целью проведения последующего ремонта невозможно.

Применительно к Mac OS, так и в iOS устройствах, полноценная диагностика и итоговое тестирование устройства возможны исключительно при наличии доступа к используемой владельцем рабочей копии операционной системы, так как требуется воспроизвести фрагмент работы операционной системы, при котором возникла либо проявляется ошибка. Повторить «аварийную» ситуацию при возможности в тех же условиях, в которых она проявилась впервые.

Если неисправность носит программный характер, повторить ее на другой ОС или даже в другой учетной записи, скорее всего, не получится:

- значение имеют ключи автозапуска, системный кэш и другие временные файлы, которые во многом определяют характер взаимодействия пользователя, операционной системы и аппаратного обеспечения. Например, цветопередача дисплея зависит не только от самого экрана, но и от выбранного в системе цветового профиля, который у владельца вполне может отличаться от установленного по умолчанию. Настройки перехода в спящий режим, выключения питания, уровень яркости экрана, громкости звука и используемые по умолчанию устройства тоже индивидуальны для каждого пользователя, не говоря уже о другой копии ОС;

- если неисправность аппаратная, то есть, связана с самим оборудованием, программная составляющая все равно может сыграть существенную роль при диагностике из-за уже упоминавшихся временных файлов и прочих “пользовательских” настроек.

В Mac OS и в iOS программные средства имеют возможность напрямую “общаться” с оборудованием. Часто, данные, хранящиеся в SMC1 (System Management Cotroller) или непосредственно в настройках ПО могут по-разному воздействовать на оборудование, в одних случаях вызывая проявление проблемы, а в других (например, при настройках по умолчанию) - нет.

Многие программные и аппаратные ошибки можно выявить и устранить только из рабочей системы, которой владелец пользуется каждый день. В чистой тестовой ОС, которую, например, можно загрузить с внешнего накопителя, такие проблемы уже не проявляются, а значит - диагностировать и найти способ их устранения можно исключительно из пользовательской ОС.

Проверка работоспособности ремонтируемого оборудования актуальна для iOS- устройств. В iPhone/iPad полноценно проверить некоторые функции можно только в операционной системе. С экрана блокировки нельзя полноценно проверить работу Bluetooth, Wi-Fi, стабильность приема сигнала (особенно актуальна такая проверка будет при восстановлении модема или модуля Wi-Fi). Часто после полной разрядки или отключения батареи (АКБ) iPhone/iPad не могут подключиться к сотовой сети, причинами тому могут быть как неправильно установленная дата на устройстве, так и уже упомянутая выше неисправность GSM-модема. Что бы определить необходимость такого ремонта, доступ в систему просто необходим.

Полноценная и качественная проверка нового дисплейного модуля или тачскрина (при замене) так же выполняется из операционной системы, поскольку при тесте с экрана блокировки нечувствительную зону обнаружить значительно сложнее.

Для устройств, работающих на Mac-OS наличие доступа в ОС на этапе итоговой проверки не менее актуально, ведь даже при успешном ремонте и полном устранении аппаратной неисправности в пользовательском Мае внешние признаки дефекта могут сохраниться в пользовательской рабочей системе.

Это происходит потому, что сохраненные в системном кэше данные о состоянии оборудования с момента последнего включения не менялись и пользовательская ОС (операционная система) “думает'’, что оборудование все еще неисправно. Чтобы исключить эту проблему специалисту необходимо проверить корректность настроек и при необходимости сделать корректировку настроек пользовательской учетной записи. То же касается и операции по замене дисплея. Как уже отмечалось, может потребоваться обновление или настройка цветового профиля пользовательской системы. Если этого не сделать, изображение может иметь различные цветовые оттенки и не соответствовать пользовательским настройкам.

Таким образом, устранение категории внешних неисправностей (определяемых визуально, где ясно, что для устранения неисправности требуется замена только одной конкретной детали или компонента без проведения дальнейшей диагностики) в большинстве случаев не требует снятия блокировки.

По вышеуказанным причинам провести корректную диагностику, ремонт, модернизацию, настройку, дать соответствующие рекомендации по дальнейшему использованию МасВоок возможно только при наличии доступа в операционную систему.

Пароль (разблокировки) используется для доступа в операционную систему пользователя, необходим для корректной диагностики и ремонта, тестирования функций пользовательского устройства после проведения ремонта, в условиях использования пользовательской ОС (операционной системы).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что доводы истца о нарушении установленного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" срока устранения недостатков товара нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем потребитель вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи ноутбука и потребовать возврата уплаченных за такой товар денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По смыслу указанной нормы, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.

Суд считает, что достаточных доказательств невозможности проведения ремонта ввиду поведения истца, злоупотребления истцом своими правами, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ноутбук истца находился у ответчика с целью проведения гарантийного ремонта в период с (дата) по (дата) (до изменения истцом требования). При этом, при обращении истцом с претензией от (дата) установленный законом 45-дневный срок уже был пропущен ответчиком.

Предоставленное заключение сервисного центра ООО «м.Тайм» от (дата) №..., дата выдачи (дата) (л.д. 55 том 1), также составлено по истечению 45 дневного срока.

Несмотря на доводы ответчика о невозможности провести ремонт или проверку качества из-за установленной на ноутбуке блокировки, сведений о том, что ответчик предпринял меры до истечения 45 дневного срока о извещении истца о необходимости снятия блокировки материалы дела не содержат. При этом из заключения эксперта следует, что в MacBook Pro Retina ТВ (MV972RU/A) (WQXGA), Model No: A1989 EMC3358, i5 (2.4)/8192/SSD, имеется дефект производственного характера. Снятие блокировки необходимо для полноценного ремонта, при необходимости устранения внешних неисправностей (определяемых визуально, где ясно, что для устранения неисправности требуется замена только одной конкретной детали или компонента без проведения дальнейшей диагностики) в большинстве случаев не требует снятия блокировки.

При таких обстоятельствах суд не усматривает злоупотребление истцом своими правами.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара ответчиком обязательств с (дата) по (дата) в размере 6 999 рублей 50 копеек (139 990 руб. х 5 дн. х 1%).

Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчиком не соблюден установленный законом 45-дневный срок проведения гарантийного ремонта, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки за превышение срока ремонта.

Вместе с тем, суд считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принимая во внимание, что установленный законом 45-дневный срок проведения гарантийного ремонта истек (дата), суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с (дата), исходя из следующего расчета.

За период с (дата) по (дата): 139 990 х 4 дн. х 1% = 5 599, 60 руб.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного статьей 22 данного Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков удовлетворения требований потребителя ФИО3 о расторжении договора, возврате денежных средств, истец вправе требовать взыскание неустойки также за неудовлетворение требования о расторжении договора и возврате денежных средств.

Претензия истца получена ответчиком (дата).

(дата) истцу перечислены денежные средства за товар по истечении10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Размер неустойки за период со (дата) по (дата) составит 18 198 рублей 70 копеек (139 990 руб. x 1% x 13 дн. = 18 198,70 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования о предоставлении подменного товара на период ремонта.

В силу части 2 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Истец просил на время гарантийного ремонта выдать подменный товар, о готовности товара сообщить по почте. Каких-либо сообщений ответчик истцу не направлял, подменный товар не предлагал.

С учетом изложенного, учитывая, что требования истца о предоставлении на время ремонта ноутбука с аналогичными потребительскими свойствами в установленный законом срок ответчиком не выполнена, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, в связи с чем с ответчика следует взыскать неустойку за невыполнение требования о предоставлении подменного товара на период ремонта.

Суд исходит из следующего расчета: 139 990 руб. х 46 дн. (с (дата) по (дата)) х 1% = 64 395 рублей 40 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, заявленной истцом, в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 22.04.2004 N 154-О, положение абзаца 1 пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в системной взаимосвязи с частью статьи 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Исходя из положений приведенных правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика (изготовителя) в виде уплаты неустойки.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельств дела (наличие на ноутбуке блокировки, добровольного удовлетворения требований о возврате денежных средств, периода неисполнения обязательств, отсутствии каких-либо существенных последствий для истца), суд приходит к выводу о том, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

По неустойке за период с (дата) по (дата) за нарушение срока устранения недостатка снизить до 2 800 рублей.

По неустойке за период с (дата) по (дата) за неудовлетворение требования о расторжении договора и возврате денежных средств снизить до 9000 рублей.

По неустойке за период с (дата) по (дата) за невыполнение требования о предоставлении подменного товара на период ремонта снизить до 30 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывает характер спорных правоотношений, длительность неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 6 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, соответствующим степени нарушения прав истца. В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 47 800 рублей. Расчет: (2 800 руб. + 9 000 руб. + 30 000 руб. + 6 000 руб.) х 50% = 47 800.

В остальной части требования истца к ООО «ДНС Ритейл» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 145 рублей (Расчет размера государственной пошлины: 5 599, 60 руб. +18 198,70 руб. + 64 354 руб. = 88 152,30 руб. = 2 845 руб. (имущественные требования) + 300 руб. (неимущественные требования)).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 2 800 рублей за нарушение срока устранения недостатка.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 9000 рублей за неудовлетворение требования о расторжении договора и возврате денежных средств.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 30 000 рублей за невыполнение требования о предоставлении подменного товара на период ремонта.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 47 800 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 145 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года).

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев