Дело № 02-3251/2025

УИД 77RS0023-02-2024-020909-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3251/2025 по иску ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации к Миракиму уулу Ызатбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации обратился в суд с иском к Миракиму уулу Ызатбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований указав, что 09.08.2023 г. водитель адресЫ., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящийся во владении ответчика на основании договора аренды ТС № 1/08-23 от 01.08.2023 совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего федеральному государственному бюджетному учреждению транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации на праве собственности.

Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810077230012815497 от 09 августа 2023, ДТП произошло в результате действий адресЫ.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ООО «АЭНКОМ» № 564-7716-23/Н стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

Истец ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации в лице представителя фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик адресЫ. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.08.2023 по адресу: адрес, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего федеральному государственному бюджетному учреждению транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации на праве собственности и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящийся во владении ответчика на основании договора аренды ТС № 1/08-23 от 01.08.2023, под управлением ответчика.

От собственника автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС ООО «Авто Дил» представлен договор аренды транспортного средства № 1\08-23 от 01.08.2023, в котором указано, что ответчик является арендатором вышеуказанного ТС.

Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810077230012815497 от 09 августа 2023, ДТП произошло в результате действий Миракима адрес.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ТС ООО «АЭНКОМ» № 564-7716-23/Н стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Указанное заключение, подтверждающее размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Отчет выполнен специалистом-оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, квалификация специалиста у суда сомнений не вызывает, к заключению приложены необходимые документы, подтверждающие его квалификацию.

В целях досудебного урегулирования спора, к ответчику, предъявлена претензия от 26.04.2024 за исх. № 28-6.2/1487, по данным адрес трек-номер: 11742094526962.

Ответчиком претензия от 26.04.2024 оставлена без удовлетворения.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи, с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере сумма, которые документально подтверждены и в силу ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации к Миракиму уулу Ызатбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Миракима уулу Ызатбека (паспорт ...) в пользу ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН ...) ущерб в размере193 сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.