УИД 61RS0025-01-2025-000801-34 Дело № 2-561/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «14» июля 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Филоновой М.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску прокурора Багаевского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ д/с № 2 «Колокольчик» об обязании устранить нарушения требований законодательства в сфере противодействия терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Багаевского района Ростовской области обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с иском к МБДОУ д/с № 2 «Колокольчик», ссылаясь на то, что прокуратурой района в рамках возложенных полномочий проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что на территории МБДОУ д/с № 2 «Колокольчик» отсутствует запорное устройство на калитке, что не препятствует свободному доступу на территорию образовательного учреждения.

Указанные недостатки угрожают безопасности воспитанников и работников образовательного учреждения, стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей сотрудниками общеобразовательного учреждения, отсутствия должного контроля со стороны руководства.

По факту выявленных нарушений закона прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ директору МБДОУ д/с № 2 «Колокольчик» внесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не устранены.

На основании изложенного, истец просит суд обязать МБДОУ д/с № 2 «Колокольчик» не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие и функционирование запорного устройства при входе на территорию образовательного учреждения в соответствии с законодательством о противодействии терроризму.

В судебном заседании помощник прокурора Багаевского района Филонова М.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил заявление о признании иска, последствия признание иска ему понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктами 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, а также создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму – деятельность органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования № 1006).

В силу п.п. «ж» п. 20 Постановления № 1006 пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается в том числе исключением фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них, организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями, осуществления контроля за состоянием помещений, используемых для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей.

Ответчик иск признал.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Багаевского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ д/с № 2 «Колокольчик» об обязании устранить нарушения требований законодательства в сфере противодействия терроризму – удовлетворить.

Обязать МБДОУ д/с № 2 «Колокольчик» не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие и функционирование запорного устройства при входе на территорию образовательного учреждения в соответствии с законодательством о противодействии терроризму.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 года.

Председательствующий: