16RS0050-01-2023-006024-41

Дело №12-1828/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 №18810516230615025384 от <дата изъята> и решение <номер изъят> от <дата изъята> заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением и решением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению, в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений установлено движение автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, собственником которого является заявитель, на <адрес изъят> возле <адрес изъят>, в нарушение требований пункта 18.2 ПДД РФ по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка вручена, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в нарушение ПДД РФ.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АВТОДОРИЯ 3.5», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в 20 часов 16 минут и место движения транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***> регион, зафиксированы координаты автомобиля на участке дороги: широта 55.787740, долгота 49.219820, на <адрес изъят> возле <адрес изъят> по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств и обозначенной дорожной разметкой 1.23.1.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят>"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленной копии страхового полиса №ХХХ 0280974941 от <дата изъята> следует, что единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3 ФИО8.

Таким образом, ФИО3 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, оно подлежит освобождению от административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что ФИО3 неправомерно привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление и решение должностного лица ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 №18810516230615025384 от <дата изъята> и решение <номер изъят> заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО2 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО3 ФИО9 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.