УИД 61RS0007-01-2022-005913-57
Дело № 2-5539/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
при секретаре Толстикове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» <адрес> о признании незаконным приказа в части наложения на работника дисциплинарного взыскания и обязании произвести перерасчет выплат стимулирующего характера,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он является работником МБУЗ «ГБСМП» г. Ростова-на-Дону. С 2017 года занимает должность начальника отдела автоматизированных систем управления отделения скорой медицинской помощи. Приказом МБУЗ «ГБСМП» г.Ростова-на-Дону № 15д, от 30.08.2022 года на него возложено дисциплинарное взыскание: «Объявить замечание начальнику отдела АСУ отделения скорой медицинской помощи ФИО1 за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных трудовых обязанностей без уважительных причин (п.1 Приказа)». Ему также не начислены выплаты стимулирующего характера за август 2022года (п.2 Приказа), и он обязан: « в 10-ти дневный срок произвести установку оставшихся 4 объектов АКПШ «Континент» с обновлением и построением защитной сети либо возврат денежных средств, переплаченных за неустановленное оборудование и не произведенные услуги» (п.3 Приказа). Согласно текста приказа, основанием, для наложения на него дисциплинарного взыскания послужили выводы, изложенные в Акте служебной проверки от 29.08.2022 года. Полагает наложенное на него дисциплинарное взыскание незаконным, лишение его стимулирующих выплат за август 2022года неосновательным, а требования изложенные в п. 3 Приказа надуманными (в части) и выходящими за рамки его должностных обязанностей, установленных трудовым договором.
На основании изложенного истец просит суд признать пункты 1;2;3 Приказа МБУЗ «ГБСМП» г. Ростова-на-Дону №д, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными по причине отсутствия дисциплинарного проступка и отсутствия фактических оснований. Обязать МБУЗ «ГБСМП» г. Ростова-на-Дону рассчитать и начислить ФИО1, начальнику АСУ ОСМП МБУЗ «ГБСМП» г. Ростова-на-Дону выплаты стимулирующего характера за август 2022года.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования подержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, на удовлетворения иска настаивали.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, суду пояснил, что наложенное взыскание соответствует характеру проступка истца. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, а также в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.
В соответствии со статьями 381 - 383 ТК РФ трудовой спор рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Конкретные способы и формы расследования работодателем факта и обстоятельств совершенного работником дисциплинарного проступка трудовым законодательством не установлены.
Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено и следует из материалов дела истец ФИО1 работает в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» в должности начальника отдела автоматизированных систем управления отделения скорой помощи на основании трудового договора от 20.04.2011года №.
10.11.2017 года с начальником АСУ ОСМП ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым, работник принял на себя ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом.
04.04.2022года между ООО «Лаборатория ИТ» и МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» был заключен контракт №РП на установку обновлений к ПО АПКШ «Континент» и настройку защищенной сети ОСМП. Между сторонами был подписан акт № приема-передачи и экспертизы выполненных работ, факт исполнения контракта утвержден экспертной комиссией в составе: Председателя комиссии: ФИО4; члены комиссии: ФИО9; ФИО5; ФИО6; материально-ответственное лицо: ФИО1
Стоимость выполненных работ по контракту составила 256 740,00 рублей.
На основании распоряжения главного врача МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» была проведена проверка исполнения контракта № от 04.04.2022года, по результатам которой, установлено, что в нарушение условий контракта не установлены 4 комплекта АКПШ «Континент» версия 3.9.K1U.KC3, на сумму 72 934 рублей.
Указанное обстоятельство явилось основанием для проведения служебной проверки.
Из акта о результатах служебной проверки от 29.08.2022 года следует, что 24.08.2022 года членами комиссии (ФИО7, ФИО8) проверена установка и исполнение контракта № от 04.04.2022 в части проведения работ (услуг): установочный комплект для обновления АКПШ «Континент», версия 3.9.КШ.КСЭ - 3 шт., обновление АКПШ «Континент» на версию 3.9.1.-14 шт., построение защитной сети (услуга по созданию единой защищенной сети по средствам АКПШ «Континент» версии 3.9.1-14 объектов) - 1 услуга.
Комплекты АКПШ «Континент» версия 3.9.КШ.КСЭ поступили на баланс МБУЗ «ГБСМП города Ростова-на-Дону» 24.12.2020 года согласно товарной накладной №189 в количестве 10 штук. Аппаратное обеспечение: АКПШ, «Континент» 3.9. Криптошлюз поступило 23.08.2021 по накладной ЛёКА-349. Дополнительно было приобретено 4 комплекта АКПШ «Континент». Итого на балансе больницы на момент проверки 24.08.2022 года числится 14 комплектов АКПШ «Континент».
На момент проверки комплекты АКПЦ1 «Континент» установлены: подстанция № комплект, подстанция № комплект, подстанция № комплект, подстанция № и 5 - 1 комплект подстанция № комплект, подстанция № комплект, подстанция № комплект, подстанция >29 - 1 комплект, подстанция № комплект, гараж - 1 комплект. Всего установлено 10 комплектов. Не установлены 4 комплекта АКПШ «Континент», находящиеся на хранении: склад ОСМП - 2 шт.; склад стационара - 2 шт. Согласно контракта, на комплекты АКПШ «Континент» должно быть установлено обновление за версию 3.9.1-в количестве 14 шт. На момент проверки (24.08.2022г.) выяснилось, что обновление программного обеспечения до версии 3.9.1 АКПШ «Континент» установлено в объеме 10 шт. Также должна быть построена защищенная сеть, в количестве 14 объектов АКПШ «Континент». Однако на момент проверки (24.08.2022) защищенной сети по средствам АКПШ «Континент» версии 3.9.1 в количестве 14 объектов не создано.
Исходя из объяснений ФИО1, он был осведомлен о том, что не обновлены до версии 3.9.1. 4 комплекта АКПШ «Континент», находящиеся на хранении. А также то, что объем работ по построению сети выполнен не на 14 объектов, а в количестве 10 объектов.
В своем объяснении члены экспертной комиссии: ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6 сообщили, что контроль за исполнением контракта № от 04.04.2022 года осуществлял начальник отдела автоматизированных систем управления (АСУ) ОСМП ФИО1
Истцом были подготовлены и представлены на утверждение АКТ № приема-передачи и экспертизы услуг к Контракту №РП от 04.04.2022года. При подписании документов ФИО1 заверил всех членов экспертной комиссии, что контракт исполнен полностью. 23.07.2022 года ФИО1 рапортом на имя главного врача МБУЗ «ГБСМП города Ростова-на-Дону» доложил о завершении работы по контракту поставки 14 обновлений к ПО АКПШ «Континент» и настройки защищенной сети ОСМП (ЗС ОСМП) из 14 объектов, что подтвердил представленными подписанными соответствующими документами.
В своем объяснении начальник отдела АСУ ФИО1 пояснил, что имел устную договоренность с ООО «Лаборатория ИТ», что они продолжат выполнять работу, однако никаких дополнительных гарантийных обязательств от исполнителя контракта не предоставлено.
Так как оборудование в полном объеме не установлено, услуга оказана не полностью, контракт в полном объеме не выполнен. Однако покупатель МБУЗ «ГБСМП города Ростова-на-Дону» оплатил не за реально установленное оборудование, а всю сумму по контракту №РП от 04.04.2022 года в размере 256 740, 00 рублей согласно счета на оплату № от 29.07.2022 года. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей материально ответственным лицом ФИО1 переплата по контракту составила 72 934,00 рублей.
Приказом №д от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей материально ответственного лица, с указанным приказом работник был ознакомлен под роспись 01.09.2022 года.
Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка ответчиком объективно установлен, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. Вид применённого ответчиком дисциплинарного взыскания представляется соразмерным тяжести дисциплинарного проступка и степени вины истца.
Доводы истца о том, что действия ответчика говорят о понуждении его к увольнению по надуманным ответчиком проступкам, суд признает не состоятельными, поскольку установлено нарушение ФИО1 должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, чем истец нанес материальный ущерб МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону».
Условиями трудового договора, заключенного между МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на -Дону» и ФИО1 предусмотрена обязанность работника соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, исполнять обязанности предусмотренные должностной инструкцией, трудовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей.
Разделом II Трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, выполнять правила внутреннего трудового распорядка больницы, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно п. 1 Типового договора № о полной материальной ответственности работник принял на себя ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом.
В силу п. 2 Должностной инструкции основной задачей начальника отдела АСУ отделения скорой медицинской помощи является обеспечение бесперебойной работы всего комплекса программно-технических средств, соблюдение технологического процесса в соответствии с требованиями диспетчерской службы ОСМП, административн -хозяйственного аппарата.
Начальник отдела АСУ отделения скорой медицинской помощи обязан: своевременно планировать заявки на приобретение новой вычислительной техники, запасных частей, расходных материалов, вести их материальный учёт и своевременное списание (п. 2.4. должностной инструкции).
Таким образом, в должностные обязанности ФИО1 входит обеспечение бесперебойной работы всего комплекса программно-технических средств. Комиссией МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» правомерно установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, и следовательно, истец правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности.
С учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду наличия оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факты ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены. Перед применением дисциплинарного взыскания у истца истребованы объяснения, таковые представлены в материалы дела.
В связи с наличием указанного дисциплинарного взыскания, истцу не была произведена выплата стимулирующего характера за август 2022 года.
Приказом от 26.01.2017года в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» утверждено положение о выплатах стимулирующего характера работников, определяющее условия и порядок установления выплат в зависимости от выполнения целевых показателей эффективности деятельности больницы. В соответствии с которым, начисление выплат по ВКВР не производится при наличии дисциплинарного проступка.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приказом работодателя №д от 30.08.2022года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
Установив факт нарушения трудовых обязанностей, начисление выплат стимулирующего характера работодателем правомерно не произведено. Определение и утверждение порядка и размера стимулирующих выплат относится к исключительной компетенции работодателя. Решение о неначислении стимулирующей выплаты дисциплинарным взысканием не является. Наличие у истца замечания, объявленного оспариваемым приказом ответчиком, позволило последнему на законных основаниях не выплачивать истцу спорную выплату.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча, (ИНН №) к МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) о признании незаконным приказа в части наложения на работника дисциплинарного взыскания и обязании произвести перерасчет выплат стимулирующего характера -отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.
Судья Ю.П. Роговая