Судья Анциферова О.Е. Дело № 33-9077/2023 (№ 13-517/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе ФИО2 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 августа 2023 года, которым заявление удовлетворено,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 34619/16/25002-ИП в отношении ФИО3, ссылаясь на то, что в настоящее время договор ипотеки от 4 апреля 2013 года, который явился основанием для обращения взыскания на жилое помещение признан недействительным.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 августа 2023 года заявление удовлетворено. Суд

постановил:

прекратить исполнительное производство № 34619/16/25002-ИП, возбужденное 16 мая 2016 года отделом судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 010209058 от 25 апреля 2016 года, выданного Заволжским районным судом г. Твери по делу № 2-2418/2015 в отношении должника ФИО3 на основании пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С указанным определением не согласился ФИО2, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 12 октября 2016 года ФИО4 признан неостотоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, у суда отсутствовали основания для прекращения в отношении него возбужденного исполнительного производства.

В поданном возражении на частную жалобу, ФИО4 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено, что 4 апреля 2013 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа денежных средств в рублях (беспроцентный) по условиям которого, ФИО4 принял у ФИО5 денежную сумму в размере 2 700 000 руб. и обязался ее возвратить до 31 декабря 2013 года.

Также, в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств в рублях (беспроцентный) от 4 апреля 2013 года, 4 апреля 2013 года между ФИО5, ФИО4 и ФИО3 заключен договор ипотеки, по условиям которого, ФИО4 передал в залог ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимость которого, по соглашению сторон, составляет 2 700 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2018 года определены доли в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с признанием за ФИО3 и ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2021 года решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2018 года отменено, доли ФИО3 и ФИО4 в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определены равными, за ФИО3 и ФИО4 признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение за каждым.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2021 года признан недействительным договор ипотеки от 4 апреля 2013 года, заключенный между ФИО5, ФИО4, ФИО3 в лице ее представителя по доверенности от 13 июня 2012 года ФИО4 в части залога 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3

Поскольку договор ипотеки от 4 апреля 2013 года в части залога принадлежащей ФИО3 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение признан судом не недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3

Данное обстоятельство, служит бесспорным основанием для прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО4 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, правового значения в данном случае не имеют.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Ю.В.Ундольская