Дело №2а-1032/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001655-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 18 октября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ранее судим: 31 июля 2008 г. Шенкурским районным судом Архангельской области по п.п. «А», «Б», ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 23.09.2008 Шенкурским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.30 УК РФ п.п. «А», «Б», ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69УК РФ п.п.«А», «Б», ч.2 ст.158 УК РФ, 5 апреля 2012 г. Вельским районным судом Архангельской области по ч.1 ст. 162 УК РФ, 30 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка Шенкурского судебного района по ч.2 ст. 116 УК РФ, 8 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освободился из мест лишения свободы 7 апреля 2020 г. По приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 8 сентября 2019 г. судом установлен рецидив преступлений. ФИО2, будучи состоящим на профилактическом учете, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение небольшой преступления при рецидиве преступлений, в течение года совершил несколько административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. ФИО2 характеризуется не удовлетворительно, официально не трудоустроен, регистрации по месту жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Просит установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению с административным иском согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Няндомского района Мумладзе Н.З., полагавшей возможным административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 8 апреля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 325 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом названным приговором установлен рецидив преступлений.

ФИО2 освободился из мест лишения свободы 7 апреля 2020 г. по отбытию наказания, состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Няндомский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы.

Решением Няндомского районного суда от 31 мая 2021 г. в отношенииФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Решением Няндомского районного суда от 28 декабря 2021 г. срок административного надзора, установленный решением Няндомского районного суда Архангельской области от 31 мая 2021 г., продлен до погашения судимости, то есть по 6 апреля 2023 г. включительно.

В период нахождения под административных надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- постановлениями должностного лица ОМВД России «Няндомский» от 4 декабря 2021 г., 10 марта 2022 г., 17 марта 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначены административные наказания в виде административного штрафа;

- постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 13 января 2022 г., 5 апреля 2022 г., 5 апреля 2022 г., 14 июня 2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначены административные наказания в виде административного ареста;

- постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 июня 2022 г., 16 августа 2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначены административные наказания в виде административного ареста.

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела подтверждается, в период нахождения под административным надзором ФИО2 многократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Из справки-характеристики, составленной заместителем начальника отдела – начальником отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России «Няндомский»в отношении ФИО2, следует, что административный ответчик по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, регистрации не имеет, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртные напитки, неоднократно ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно имеющимся в материалах дела документам административный ответчик регистрации по месту жительства не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО2 правонарушений, характеризующие сведения о его образе жизни и поведении, неоднократность привлечения административного ответчика к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований и полагает необходимым дополнить административные ограничения ФИО2 в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд полагает, что установление указанных дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.180, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко