№
РЕШЕНИЕ
ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4
с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора страхования заключенного между Обществом и ФИО3, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит на потребительские нужды. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ на основании устного заявления ФИО3 ему выдан полис-оферта «Финансовый резерв» (версия 3.0) № № FRVTВ№, подтверждающий заключение договора страхования с АО «СОГАЗ» в соответствии с Правилами страхования заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней в редакции, действующей на момент заключения Полиса-оферты. В соответствии с условиями договора страхования, сумма страховой премии составила <данные изъяты> рублей. Договор заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0), являющейся неотъемлемой частью полиса, в соответствии с «Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая Полис страхования, ФИО3 подтвердил, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенными в прошлом (до даты заключения договора страхования), а также подтверждает, что ознакомлен с Условиями страхования, получил их и обязуется выполнять. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была выплачена ФИО3 в полном объеме. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По электронной почте от Банка ВТБ (ПАО) в АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового - смерть застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных в заявлении на страховую выплату №-FRSOG от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником (выгодоприобретателем) указана дочь умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, согласно патологоанатомического заключения от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3 явился <данные изъяты>. Согласно выписке из медицинской книжки № МСЧ УФСБ России по Камчатскому краю, заболевание <данные изъяты> ФИО3 находился на лечении с диагнозом: ранний <данные изъяты>. Указанное заболевание было диагностировано ФИО3 до заключения договора, при этом ФИО3 при заключении договора подтвердил, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями., вопреки пункта 3.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». На основании изложенного, истец просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён: ПАО «Банк ВТБ»
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признала.
ПАО «Банк ВТБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал.
Руководствуясь частью 3 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании устного заявления ФИО3 ему выдан полис-оферта «Финансовый резерв» (версия 3.0) № № FRVTВ№, подтверждающий заключение договора страхования с АО «СОГАЗ» в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая премия по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) составила <данные изъяты> рублей и выплачена ФИО3 в полном объеме АО «СОГАЗ».
Как следует из справки Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер его наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО2
Согласно справке о смерти С-04616 причиной смерти ФИО3 явилось: <данные изъяты>
Как следует из патологоанатомического заключения от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3 явился <данные изъяты>
Согласно выписке из медицинской карты № МСЧ УФСБ России по Камчатскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты>
При этом ИБС диагностирована по медицинским данным в 1982 году.
Согласно пункту 3.2 Условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) не принимается на страхование, в том числе категории лиц страдающие сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесённые в прошлом (до даты заключения Полиса): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга.
Пунктом 6.3 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) установлено, что при заключении полиса страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются определенно оговоренные страховщиком в полисе. В случае сообщения страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе требовать признание полиса недействительным и применения недействительности последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.
Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Таким образом, правила пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизируют применительно к договору страхования общие положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, и обязательным условием применения данных положений является наличие умысла страхователя.
В соответствии с пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страховщик не вправе требовать признания договора страхования недействительным со ссылкой на несообщение ему существенных обстоятельств, если в договоре страхования или письменном запросе страховщика указание на необходимость их раскрытия отсутствовало.
Если страховщик запросил у страхователя какие-либо сведения, имеющие значение для страхования (в анкете, запросе и т.п.), а последний их не сообщил, но договор тем не менее был заключен, то страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, приведенные выше нормы права устанавливают, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (статья 56 ГК РФ).
Так, из материалов дела следует, что согласно пункту 6.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) полис заключается в простой письменной форме путем вручения страхователю полиса, настоящих условий страхования с приложениям № (только для программы «Оптима», «Оптима+» и «Комфорт»), приложение № (только для программы «Комфорт»), являющимися неотъемлемой его частью.
Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора страхования заключенного между Обществом и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, сослался на те обстоятельства, что ФИО3 при заключении договора страхования подтвердил, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, тем самым нарушил пункт 3.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», правила страхования, особые условия, программы, полис (договор страхования).
Вместе с тем, п. 1 и 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При отсутствии отметки о вручении страхователю правил страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, положения таких правил необязательны для страхователя.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного кодекса).
Кроме того, если между содержанием договора страхования (страхового полиса) и правилами страхования, на основании которых заключен договор, имеются противоречия, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора.
Судом установлено, что при заключении договора страхования ФИО3 с Условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) не ознакомлен, подпись страхователя, подтверждающая его ознакомление с Условиями и Правилами страхования и согласие ФИО3 с этими условиями отсутствует.
Также из материалов дела не следует, что действительно у ФИО3 выяснялся вопрос о наличии заболеваний, препятствующих заключению договора страхования, и он сообщил об их отсутствии. Какого-либо документа с подписью ФИО3 о таких обстоятельствах не имеется.Фактически полис оформлен электронно, указание об отсутствии у ФИО3 заболеваний, в том числе сосудистых и головного мозга, не заверено ФИО3, а просто прописано в полисе, что не подтверждает того факта, что ФИО3 сообщил об отсутствии у него таких заболеваний.
Таким образом, наличие умысла в несообщении ФИО3 страховщику сведений о наличии у него заболеваний, приведенных в пункте 3.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) судом не установлено.
Доказательств запрашивал ли страховщик у ФИО3 до заключения договора какие-либо сведения, имеющие значение для страхования в письменной анкете истцом не представлено.
Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на указанных условиях.
При отсутствии подтверждения ознакомления страхователя с правилами страхования, на которые есть ссылка в полисе-оферта «Финансовый резерв» (версия 3.0) №FRVTВ№, или отметки о вручении их страхователю положения этих правил страхования не обязательны для страхователя.
Таким образом, не доказано истцом, что ФИО3 об условиях договора осведомлен был, имел прямой умысел скрывать наличие сердечно-сосудистых заболеваний, недобросовестно исполнил обязательства по внесению страховой премии путем ее перечисления АО «СОГАЗ»
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования №FRTVВ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «СОГАЗ» и ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД №