РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1171/2023 по исковому заявлению адрес в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

адрес в лице конкурсного управляющего фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 4.978.679 рублей и процентов в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 1.094.688 рублей сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1 в спорный период времени январь – июль 2019 года состоял с истцом адрес в трудовых правоотношениях, в рамках которых ответчиком для выполнения работ от имени истца были получены денежные средства в общей сумме 8.710.296 рублей сумма. До настоящего времени ответчиком не предоставлен отчет за денежные средства в размере 4.978.679 рублей. Трудовые правоотношения сторон прекращены. Добровольно возвращать денежные средства ответчик не желает.

Истец в лице конкурсного управляющего адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, требования заявленного спора не признал, указав на их незаконность и немотивированость, предоставил суду письменные пояснения на исковое заявление.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Материалами гражданского дела установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений – январь-июль 2019 года стороны состояли в трудовых правоотношениях, в рамках которых ответчиком по поручению истца оказывались услуги и выполнялись работы связанные с строительством проектов реализуемых адрес. С целью реализации поставленных задач, ответчиком в бухгалтерии истца были получены подотчетные денежные средства на общую сумму 8.710.296 рублей сумма.

Между тем, как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не предоставлен отчет за денежные средства в размере 4.978.679 рублей. Трудовые правоотношения сторон прекращены. Добровольно возвращать денежные средства ответчик не желает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норма материального права, следует отметить, что на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Анализируя сложившееся между сторонами правоотношения, суд отмечает, что денежные средства в истребуемой к взысканию сумме были получены ответчиком в связи с трудовыми правоотношениями и для выполнения поручений работодателя. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что денежные средства были получены ответчиком на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, истец не оспаривает факт передачи денежных средств ответчику в связи с трудовыми отношениями и для выполнения поручаемых работодателем работ. Однако полагает, что денежные средства были израсходованы ответчиком не по назначению.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства, полученные ответчиком, были израсходованы вопреки интересам работодателя, истцом не представлено, более того, стороной ответчика были представлены реестр актов сдачи-приемки выполненных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ и квитанции, согласно которым ответчиком по поручению истца были выполнены работ по заключению и оплате подрядным организациям – строительных работ на общую сумму 1.219.930 рублей, аренды автотехники на общую сумму 2.588.250 рублей и прочие подсобные работы на общую сумму 1.170.499 рублей, а всего на сумму 4.978.679 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд отмечает, что в действиях ответчика отсутствует факт незаконного приобретения либо сбережения денежных средств истца. Стороной ответчика представлены убедительные доказательства свидетельствующие о расходовании подотчетных денежных средств в интересах организации истца. Правоотношения по передаче денежных средств, были сопряжены с ранее достигнутыми договоренностями и отвечали требованиям разумности и должной степени осмотрительности.

Положениями ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведенных в обоснование иска правовых позиций истца и ответчика, принимая во внимание наличие между сторонами в спорный период времени трудовых правоотношений в рамках которых ответчику были переданы заявленные к взысканию подотчетные денежные средства, а также при наличии установленных фактов расходования ответчиком названных денежных средств в интересах и по поручению истца, в том числе на заключение подрядных договоров и оплату услуг по ним, суд приходит к выводу, что перечисленные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением, по доводам приведенным ранее.

Сам по себе факт перевода истцом денежных средств ответчику не влечет его права на возвращение денежных средств, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих обстоятельств. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, которых в настоящем случае установлено не было.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 11102, 1109 ГК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика денежные средства по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, при этом каких-либо доказательств того, что денежные средства, полученные ответчиком, были израсходованы вопреки интересам работодателя, истцом не представлено, в связи с чем суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от первоначального, то данное требование суд также оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых адрес в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.