<***>
Дело № 2-3845/2023
УИД № 66RS0003-01-2023-002278-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 04 июля 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,
рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании факта принятия наследства,
установил:
в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится вышеуказанное гражданское дело.
В судебном заседании представителем ответчиков ФИО4 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.
Ответчик не возражала против принятия отказа от исковых требований.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу п.1 п.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также самих сторон, суд принимает отказ представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенностей от ***, ***, содержащей право представителя на отказ от иска, от исковых требований к Роль Е.Н. о признании факта принятия наследства.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 % от уплаченной государственной при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции.
ФИО1 при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме <***>. (чек-ордер от ***), <***>. (платежное поручение от *** *** и <***>. (платежное поручение от *** ***). Всего: <***>., <***> от указанной суммы составляет <***>., указанная сумма подлежит возврату в связи с принятием отказа от иска.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ от исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании факта принятия наследства.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании факта принятия наследства – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать УФК по Тульской области (МИФНС России по Управлению долгом) возвратить ФИО1 уплаченную в УФК по Тульской области государственную пошлины в размере <***>. (чек-ордер от *** на сумму <***> руб., платежное поручение от *** *** на сумму <***> руб. и платежное поручение от *** *** на сумму <***> руб.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись В.С. Станевич