Гражданское дело № 2-4004/2023
66RS0005-01-2023-002800-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 07.08.2023
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Багаутдиновой Р.Р., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № ****** в размере 69 521 руб. 73 коп., в том числе основной долг 46 470 руб. 82 коп., проценты 23 050 руб. 91 коп., настаивая на взыскании процентов по дату полного погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлине 2 285 руб. 65 коп.
До рассмотрения дела по существу, от представителя истца поступило заявление об отказе от иска, в котором представитель истца просил производство по делу прекратить, произвести возврат государственной пошлины; относительно заявления о взыскании судебных расходов в письменном отзыве полагал сумму завышенной, по мнению истца обоснованной является сумма в 7 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель ответчика полагал возможным принять отказ истца от иска. Заявление о взыскании судебных расходов, изложенное в отзыве на иск поддержал, полагал заявленную стоимость расходов на оплату услуг представителя соразмерными объему защищаемого права.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, совершен полномочным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен добровольно, с соблюдением письменной формы, последствия отказа от иска известны понятны, о чем указано в заявлении, суд принимает отказ истца от вышеуказанных исковых требований и по этому основанию прекращает производство по делу в соответствии с нормой абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При подаче настоящего иска обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» уплачена государственная пошлина в сумме 2 285 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Исходя из изложенного, учитывая прекращение производства по делу, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в полном объеме.
Оценивая требование ФИО1 о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Таким образом, положения указанной нормы направлены на установление судом баланса между правами лиц участвующих в деле.
Из смысла приведенных норм закона следует, что правомочной стороной по возмещению расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого, либо восстановленного права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 заключил с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договор № ****** на оказание услуг правовой помощи, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг, связанных с представлением и защитой исполнителем интересов доверителя в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга по спору с обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору. Вознаграждение поверенного составляет 20 000 рублей 00 копеек.
Во исполнение данного договора обязательства ФИО3 исполнены им лично. Данный представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.
ФИО1 уплатил за оказание услуг 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором № ****** на оказание услуг правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, актом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы не вызывают сомнений в достоверности, несение таких расходов не оспорено обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва».
Таким образом, ФИО1 подтверждены оказание юридической помощи и понесенные расходы.
Принимая во внимание категорию спора, а также весь объем представительских услуг и время, затраченное представителем на представление интересов ФИО1, соразмерность стоимости оплаченных услуг количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель ФИО1, суд полагает возможным взыскать данные судебные расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек в соответствии с требованиями разумности.
Руководствуясь ст. 93, 98, 100, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, приняв отказ истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Осуществить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» возврат государственной пошлины в сумме 2 285 рублей 65 копеек, внесенных на счет № ****** по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 230 рублей 21 копейка и внесенных на счет № ****** по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 055 рублей 44 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части данного заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья О.В. Панова