КОПИЯ
Судья: ... Дело №...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 июля 2023 года
Октябрьский районный суда г.Томска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Сбоевой В.А.,
помощник судьи Афанасьевой С.А.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска от ... об индексации взысканных судом денежных сумм,
установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка N ... Октябрьского судебного района г. Томска от ... с ... в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") взыскано ... рублей задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ..., ... рублей расходов по оплате государственной пошлины.
ООО "АФК" ... обратилось с заявлением об индексации взысканных сумм.
Определением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска от ... в удовлетворении заявления ООО «АФК» отказано. Мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства предъявления судебного приказа к исполнению, а также сведения о неисполнении судебного приказа на ....
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Томска от ..., определение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска от ... оставлено без изменения, частная жалоба ООО «АФК» – без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Томска от ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указано на то, что вопреки выводам судов, документом, подтверждающим наличие задолженности, является вступивший в законную силу судебный приказ, устанавливающий обязанность должника произвести выплату присужденных денежных сумм, в связи с чем бремя доказывания выполнения данной обязанности как по размеру, так и по сроку лежит на должнике, а не на взыскателе, последний лишь должен произвести расчет индексации, а суд - его проверить на соответствие установленным обстоятельствам дела и закону.
Рассмотрев дело по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Ч. 2 ст. 208 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.
Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.
Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
В силу ч.1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Таким образом, по общему правилу период индексации начинается с момента присуждения денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение по существу, т.е. день объявления резолютивной части судебного акта.
По данному делу была представлена справка ООО "АФК" от ... о полном исполнении должником судебного приказа ... от ..., должник своей позиции по делу не выразил, сведения, изложенные в данной справке не опроверг, а материалы дела не содержат доказательств иного порядка и размера исполнения судебного приказа.
При этом то обстоятельство, что судебный акт был исполнен должником добровольно, без возбуждения исполнительного производства, не влияет на разрешение вопроса об индексации присужденных сумм, учитывая также, что трехлетний срок предъявления исполнительного лица к исполнению, установленный ст.21 Федерального закона от ... ...- ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае на момент рассмотрения вышеуказанного заявления об индексации не истек, но необходимости предъявлять его к исполнению в пределах указанного срока, (что является в силу закона правом, а не обязанностью взыскателя), не имелось, в связи с добровольным его исполнением должником.
Данные обстоятельства не учтены мировым судьей при вынесении оспариваемого определения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи отменить, разрешив вопрос по существу.
Как следует из представленного заявителем расчета, индексация присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... Октябрьского района г.Томска от ... денежной суммы составила сумму в размере ... рублей.
Заявитель составляет свой расчет индексации таким образом, что начисляемую за определенный период сумму индексации прибавляет к основному долгу, и уже из этой суммы исчисляет индексацию за следующий период и так далее (капитализация процентов или сложный процент).
Вместе с тем, порядок исчисления индексации, представленный заявителем, противоречит положениям ст.208 ГПК РФ, обеспечивающей защиту от инфляционных процессов лишь сумм, присужденных решением суда.
Кроме того, следует отметить, что в гражданском законодательстве не допускается в силу п. 5 ст.395 ГК РФ начисление сложных процентов (проценты на проценты), следовательно, расчет, основанный на принципе капитализации процентов (сложные проценты), не может быть признан обоснованным.
Также при расчете следует применять индексы потребительских цен не по субъекту Российской Федерации, а по Российской Федерации в соответствии с положениями ч.3 ст. 208 ГПК РФ, на что прямо указано в приведенной норме закона.
В связи с этим, судом произведен свой расчет:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию денежная сумма с учетом индексации с ... по ... в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АФК» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска от ... отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «АФК» об индексации денежных сумм, взысканных с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... Октябрьского района г.Томска от ..., удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» индексацию денежной суммы, определенной ко взысканию на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... Октябрьского района г.Томска от ..., за период с ... по ... в размере ... рублей.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированный текст изготовлен 11 июля 2023 года.
Председательствующий :/подпись/ Т.С. Рукавишникова
Подлинный документ подшит в деле №2-... у мирового судьи судебного участка № ... Октябрьского судебного района г.Томска.