Решение по делу № 2-2818/2024 от 29.01.2025 - о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Дело № 2-42/2025 (2-2818/2024)

УИД: 22RS0068-01-2024-000870-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № №, расположенная по адресу: .....

Для повышения уровня комфортности проживания семьи при проведении ремонта в квартире истцами были выполнены перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры, которая заключается в следующем:

- выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая прихожую поз. 1 и коридор поз. 2;

- в дверной проем между коридором поз. 1 и совмещенным санузлом поз. 3 установлен дверной блок;

- в совмещенном санузле поз. 3 стояки зашиты гипсокартоном с установкой смотровых люков доступа для ревизии трубопроводов, запорной арматуры и показаний прибора учета, установлены унитаз, раковина и душевая кабина;

- в кухне поз. 4 установлены мойка и электроплита;

- выполнены перегородки с дверными блоками, разделяющие прихожую поз. 1 и коридоры поз. 6, поз. 10;

- в дверные проемы между коридором поз. 6 и жилой комнатой поз. 5, совмещенным санузлом поз. 7 установлены дверные блоки;

- в совмещенном санузле поз. 7 установлены унитаз, раковина и душевая кабина;

- в дверные проемы между коридором поз. 10 и совмещенным санузлом поз. 8, жилой комнатой поз. 9 установлены дверные блоки;

- в совмещенном санузле поз. 8 стояки зашиты гипсокартоном, установлены унитаз, раковина и душевая кабина.

После выполненных работ по перепланировке и переустройству было произведено обследование квартиры, строительных конструкций и коммуникаций квартиры № № в жилом доме по ...., оформлен технический паспорт по фактическому состоянию квартиры, оформлено в Сибирском филиале ППК «Роскадастр» техническое заключение № по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций, где были сделаны выводы по результатам освидетельствования квартиры.

Установлено, что несущие стены дефектов и повреждений не имеют; элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеет; водоснабжение сантехнических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлангами и металлопластиковыми трубами с существующими стояками; удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществляется путем соединения их с существующими канализационными стояками; подсоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СП 30.13330.2020; в жилых комнатах приток воздуха осуществляется через регулируемые оконные створки, что соответствует требованиям СП 54.13330.2022 п. 9.10; вытяжная вентиляция совмещенных санузлов поз. 3, поз. 7, поз. 8 и кухни поз. 4 осуществляется через существующие вентиляционные каналы. Вентиляция жилым комнат осуществляется через оконные створки, что соответствует требованиям СП 54.13330.2022 п. 9.11; естественное освещение жилых комнат осуществляется через пластиковые оконные блоки, что соответствует СП 54.13330.2022 п. 7.12; гидроизоляция пола совмещенных санузлов выполнена керамической «плиткой по цементно-песчаному раствору, с применением пароизоляционных материалов». Стены облицованы керамической плиткой; оборудование совмещенного санузла поз. 3 и его размещение на данной площади не нарушает требования СП 54.13330.2022 п. 7.20, так он размещен над нежилым помещением (гардероб) квартиры, расположенной этажом ниже; приготовление пищи осуществляется на электрической плите; указанные перепланировка и переустройство сохраняют без изменения основные инженерные коммуникации: стояки отопления, стояки канализации, стояки водоснабжения, вентиляционную систему, магистральную электропроводку, соответствуя нормам СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; в результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры не изменилась, общая площадь уменьшилась с 66,5 кв.м до 65,6 кв.м. После планировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 65,6 кв.м., в том числе жилая площадь – 34,6 кв.м., площадь балкона – 1,3 кв.м. Самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы для их жизни или здоровья, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий.

Истцы обращались в администрацию Центрального района г. Барнаула по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки и переустройства квартиры, на что было выдано Постановление администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании самовольной перепланировки и переустройства.

По таким основаниям, руководствуясь п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ истцы просят сохранить принадлежащую ФИО1, ФИО2 квартиру № № в жилом .... в .... в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой – 34,6 кв.м., площадь балкона – 1,3 кв.м., согласно выписки из технического паспорта на жилое помещение, выданной ДД.ММ.ГГГГ Сибирским филиалом ППК «Роскадастр».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО9 до объявления перерыва в судебном заседании и в настоящем заседании на удовлетворении требований настаивали. ФИО1 пояснил, что один из санузлов (на входе в квартиру) подключен к ближнему кухонному стояку, у соседа сверху там расположена гардеробная. Также пояснял, что после приобретения квартиры, она была передана в аренду по долгосрочному договору аренды. После поступления жалоб граждан, договор был расторгнут. В настоящее время в квартире проживает сын супруги, в квартире оборудовано три санузла, поскольку у истцов трое детей, планировали сделать для каждого ребенка комнату. В настоящее время сын супруги проходит обучение в ВУЗе, дочери 13 лет, младшему сыну 4 года. Ссылался на наличие в квартире только одной кухни. В отношении наличия в жилых комнатах посуды, электрических чайников пояснил, что они используются сыном, приготовление пищи не производится.

Представитель истцов ФИО9 пояснила, что кухни-ниши в жилых комнатах квартиры не размещены, кухонные зоны фактически выделены, но кухонного оборудования там нет.

Истец ФИО2, участвуя в судебном заседании после перерыва на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что в спорном помещении сейчас проживает сын. Планировали оборудовать три комнаты детям, ввиду этого оборудовали три санузла. Также пояснила, что помещения внутри квартиры отделены металлическими дверями, ввиду ненадлежащей шумоизоляция. Полагает, отсутствует указанное третьими лицами нарушение в виде подключения санузла к кухонному стояку, поскольку строительные нормы не содержат такого понятия «кухонный стояк», имеется понятие «бытовой стояк». Подключение к нему не нарушает установленных требований. Стояк, к которому произведено подключение спорного санузла, расположен в хозяйственном помещении, а не в кухне. После ознакомления с представленными третьим лицом в материалы дела фотографиями с сайта «Авито», изображение на фотографиях спорной квартиры не оспаривала. Пояснила, что в настоящее время раковина в жилой комнате отсутствует. Когда квартира сдавалась в аренду, арендатор сам разместил раковину.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Территория Комфорта» - управляющая многоквартирным домом по месту расположения спорной квартиры, ФИО12 – собственник квартиры, расположенной ниже квартиры истцов, ФИО3 (по его ходатайству) - собственник квартиры, расположенной выше квартиры истцов.

ФИО3, его представитель ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. Пояснили, что цель перепланировки не улучшение условий, а сдача помещений в аренду. Полагают, что согласно строительным нормам в жилых зданиях к кухонным стоякам, расположенным на кухне, подключение санузлов не допускается.

В заявлении о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 выражено несогласие с исковыми требованиями. Указано, что спорный объект недвижимости фактически используется истцами в коммерческих целях – извлечение прибыли из посуточной сдачи комнат в квартире. Жильцы дома неоднократно обращались в администрацию Центрального района г. Барнаула, правоохранительные органы.

Представители управляющей компании ООО «Территория Комфорта» ФИО4, ФИО5 против удовлетворения требований возражали по доводам, аналогичным доводам третьего лица ФИО3 Пояснили, что в доме отсутствуют квартиры, в которых подключение бытовых приборов кухни и санузла произведено к одному стояку. Относительно использования квартиры истцов пояснили, что в 2022 –2023 гг. в управляющую компанию начали поступать обращения от собственников помещений в доме о принятии мер по вопросу предотвращения создания хостела в спорной квартире. Осмотреть квартиру не смогли, потому что там никто не проживал, проводился ремонт. Уведомление собственникам также не смогли вручить, потому что у собственников не было регистрации по данному адресу. Обращались в различные органы по данному вопросу, ответы не получены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно отзыву на исковое заявление, администрация Центрального района г. Барнаула оставляет исковые требования на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ПАО «Сбербанк» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что банк может согласиться на утверждение перепланировки, реконструирования при сохранении ипотеки в пользу банка. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в сумме 6 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установлено, что квартира № № по адресу: ...., площадью 66,5 кв.м. (далее также «спорная квартира») принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № №, акта приема-передачи к договору, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-20).

Также, согласно выписке из ЕГРН на указанную квартиру имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно письму ПАО «Сбербанк» о согласовании перепланировки объекта недвижимости, Банк не возражает против проведения перепланировки спорной квартиры при условии согласования ее в установленном порядке (т. 1 л.д. 8).

В соответствии с выпиской из технического паспорта на спорную квартиру, составленного Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до перепланировки) квартира является двухкомнатной, имеется кухня, туалет, ванная комната, гардероб (т. 1 л.д. 21-23).

Согласно выписке из технического паспорта на спорную квартиру, составленного Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о самовольной перепланировке и переустройстве. Квартира также является двухкомнатной, имеется одна кухня, при этом оборудованы три санузла, в каждом из которых расположены унитаз, ванная/душевая кабина (т. 1 л.д. 24-28).

Соответствующего разрешения на перепланировку, переустройство истцами получено не было.

По заявлению ФИО2 администрацией Центрального района г. Барнаула вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства (т. 1 л.д. 48).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая обоснованность исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, суд учитывает следующее.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № в квартире выполнены работы по перепланировке и переустройству: выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая прихожую поз. 1 и коридор поз. 2; в дверной проем между коридором поз. 1 и совмещенным санузлом поз. 3 установлен дверной блок; в совмещенном санузле поз. 3 стояки зашиты гипсокартоном с установкой смотровых люков доступа для ревизии трубопроводов, запорной арматуры и показаний приборов учета, установлены унитаз, раковина и душевая кабина; в кухне поз. 4 установлены мойка и электроплита; выполнены перегородки с дверными блоками, разделяющие прихожую поз. 1 и коридоры поз. 6, поз. 10; в дверные проемы между коридоров поз. 6 и жилой комнатой поз. 5, совмещенным санузлом поз. 7 установлены дверные блоки; в совмещенном санузле поз. 7 установлены унитаз, раковина и душевая кабина; в дверные проемы между коридором поз. 10 и совмещенным санузлом поз. 8, жилой комнатой поз. 9 установлены дверные блоки; в совмещенном санузле поз. 8 стояки зашиты гипсокартоном, установлены унитаз, раковина и душевая кабина. В заключении указано, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры № № в жилом доме по .... в .... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (т. 1 л.д. 32-35).

В целях установления, с том числе наличия либо отсутствия нарушений при перепланировке, переустройстве спорной квартиры, а при наличии нарушений – способы их устранения судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 08.11.2024 № установлено, что квартира № № по адресу: .... до проведенных работ имела общую площадь 66,5 кв.м., следующими площадями: коридор 1 – 12,3 кв.м., гардероб 2 – 1,9 кв.м., кухня 3 – 10,3 кв.м., жилая комната 4 – 18,3 кв.м., туалет 5 – 3,6 кв.м., ванная комната 6 – 3,8 кв.м., жилая комната 7 – 16,3 кв.м.

Экспертом по материалам дела и проведенным осмотром установлено, что в указанной квартире выполнены перепланировка и переустройство:

- в коридоре 1 возведены перегородки с дверными проемами, разделяющие коридор 1 на 4 отдельных помещения;

- в гардеробе 2 установлено сантехническое оборудование (раковина, унитаз, обустроена душевая). В результате образовано новое помещение - совмещенный санузел;

- в туалете 5 установлено сантехническое оборудование (раковина, унитаз, обустроена душевая. В результат образовано новое помещение - совмещенный санузел;

- в ванной комнате 6 установлено сантехническое оборудование (раковина, унитаз, обустроена душевая). В результате образованно новое помещение - совмещенный санузел;

- в кухне 3 установлено сантехническое оборудование (раковина);

- общедомовые стояки в совмещенных санузлах 3, 8 зашиты гипсокартоном. Для обслуживания стояков и приборов учета установлены лючки;

- подключение сантехнического оборудования произведено гибкими шлангами и пластиковыми трубами к общедомовым стоякам с установкой приборов учета.

В результате произведенных работ по перепланировке и переустройству общая площадь указанной квартиры уменьшилась с 66,5 кв.м. до 65,4 кв.м.

На дату проведения осмотра зоны с мокрыми процессами (санузлы и кухня) остались на тех же местах, расположение нового санузла № 3 соответствует СП 54.13330.2022.

Установлено, что проведенные ремонтно-строительные работы по перепланировке и переустройству в квартире не привели к нарушению прочности и устойчивости или разрушению несущих конструкций здания и не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, не нарушают нормативных требований к помещениям квартир, т.е. не создают угрозу жизни или здоровья граждан. Расположение санузлов № 3, 7, 8 в квартире соответствует СП 54.13330.2022.

В связи с отсутствием нарушений в результате перепланировки и переустройства, экспертом исследование по вопросы определения способа устранения выявленных нарушений не проводилось.

В судебном заседании, эксперт ФИО6 на вопросы о наличии нарушений требований, установленных примечанием к п. 18.11 СП 30.13330.2020, предусматривающему запрет на подключение к стоякам, расположенным на кухнях и к которым подключено оборудование кухонь сантехнического оборудования санузлов, пояснил, что положение данного примечания можно толковать по разному, в том числе о запрете подключения к стоякам, расположенным непосредственно в кухнях. Вопрос о допустимости подключения к стояку в кухонном помещении оставил на усмотрение суда. При осмотре было выявлено, что помещения в спорной квартире отделены металлическими дверьми. В жилых помещениях квартиры, за исключением кухни, подключение сантехнического оборудования, кухонных плит установлено не было. В установленной мебели выводов для подключения сантехнического оборудования не обнаружено. Мебель не отдвигалась от стен, наличие выводов для сантехнического оборудования, не устанавливалось.

Заключение эксперта является последовательным, мотивированным, ответы даны на поставленные судом вопросы, в судебном заседании экспертом также даны ответы на заданные вопросы, в связи с чем суд принимает заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Из фотографий, выполненных экспертом, усматривается, что помещение кухни оборудовано столом, кухонной зоной (имеется холодильник, раковина, оборудование для приготовления пищи), а также спальным местом (фото № 7, 8). Аналогичным образом, за исключением раковины и оборудования для приготовления пищи, оборудованы жилые комнаты № 5 (фото №№ 14,15) и № 9 (фото № 21,22), в том числе имеется посуда, чайник, холодильник.

При этом на представленных третьим лицом фотографиях с сайта «Авито» имеется информация о сдаче в аренду квартиры-студии, площадью 18 кв.м., представлены фотографии, сопоставимые с каждой жилой комнатой в квартире, на которых отражено наличие раковины, плиты и т.п. (т. 2 л.д. 131-136).

Принадлежность данных фотографий помещениям спорной квартиры стороной истцов в судебном заседании не оспаривалась.

Усматривается, что собственники жилых помещений в подъезде № в жилом доме по адресу: ...., обращались в управляющую организацию ООО «Территория Комфорта» по вопросу предоставления истцами своего жилого помещения для проживания третьих лиц на периодической основе, которую охарактеризовали как деятельность хостела (т. 2 л.д. 128).

Также собственники жилых помещений в указанном доме обращались в ДД.ММ.ГГГГ года с коллективной жалобой в администрацию Центрального района г. Барнаула по вопросу законности перепланировки в спорной квартире, обязании вернуть спорную квартиру в прежнее состояние, законности оказания гостиничных услуг в спорном помещении (т. 2 л.д. 129).

По указанной жалобе администрацией Центрального района г. Барнаула дан ответ, в котором указано на проведение со стороны налогового органа проверки в отношении собственника и арендатора указанной квартиры, нарушений не выявлено. (т. 2 л.л. 130).

Из представленных ответов Госинспекции Алтайского края, ООО «Территория Комфорта» следует, что собственники иных жилых помещений в многоквартирном .... в .... обращались с иными жалобами по вопросам перепланировки спорной квартиры: разделение двухкомнатной квартиры и перенос «мокрых точек».

Согласно п. 7.20 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается.

Согласно п. 7.21 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается.

В соответствии с п. 24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни также не допускается.

Согласно примечания к п. 18.11 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» к стоякам, расположенным на территории кухонь и обслуживающим санитарно-технические приборы кухонь (кухонным стоякам) в жилых зданиях, допускается подключать только кухонные мойки, посудомоечные машины и аналогичные устройства. Подключение оборудования санузлов к кухонным стоякам не допускается.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Подключение вновь оборудованного в квартире санузла к кухонному канализационному стояку противоречит требованиям примечания к п. 18.11 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», положение которого направлено на ограничение именно подключения к указанным стоякам иного сантехнического оборудования кроме кухонного.

Доводы стороны истца об отсутствии понятия «кухонный стояк» основаны на ошибочном толковании положений законодательства, так как соответствующее понятие содержится непосредственно в примечании к п. 18.11 СП 30.13330.2020.

Также из имеющихся в материалах дела фотографий спорной квартиры, как выполненных экспертом, так и представленных третьим лицом с сайта «Авито» и отнесение которых к спорной квартире стороной истца не оспорено, усматривается оборудование в каждой жилой комнате кухонной зоны, что противоречит приведенным п. 7.21 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и п. 24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», запрещающим размещение над жилыми комнатами кухонь, кухонь-ниш, кухонных зон кухни-столовой не допускается.

При этом само по себе отсутствие на момент проведения обследования экспертом в кухонных зонах жилых комнат раковины и плиты не исключает вывод об оборудовании кухонных зон – зон для приготовления и приема пищи, поскольку имеется иное оборудование, позволяющее сделать вывод о их наличии – холодильник, чайник, посуда.

Кроме того как указано выше на представленных третьим лицом фотографиях с сайта «<данные изъяты>», сопоставимых с каждой жилой комнатой в квартире, в данных кухонных зонах усматривается также наличие раковины и плиты.

Оборудование двух дополнительных санузлов в квартире приводит к увеличению нагрузки на инженерные системы дома, включая систему канализации, относящуюся к общему имуществу многоквартирного дома.

При разрешении спора суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно положений ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Перепланировка и переустройство жилого помещения по общему правилу осуществляются в целях улучшения условий проживания, для повышения уровня комфорта, удобства использования жилого помещения.

Соответствие указанным целям проведенных работ по перепланировке и переустройству не усматривается.

Оборудование в каждой комнате и кухне двухкомнатной квартиры кухонных зон, спальных мест, отделение их металлическими дверями с замками, оборудование трех совмещенных санузлов не направлено на обеспечение удобства, повышение уровня комфорта при использовании спорной квартиры для проживания.

Возражая против требований истцов, третье лицо ФИО3 – собственник квартиры № № по ул. ...., управляющая компания ООО «Территория Комфорта», указывали на то, что переустройство и перепланировка была произведена истцами в целях дальнейшей сдачи в аренду помещений в квартире № №.

Из выполненных работ в спорной квартире, действительно усматривается направленность действий на создание в квартире трех отдельных жилых помещений, что подтверждается информацией с сайта «<данные изъяты>» о предоставлении в аренду по указанному адресу квартир-студий, площадью 18 кв.м., что соответствует совокупной площади одной комнаты или кухни и санузла.

Доводы о том, что действия по сдаче в аренду отдельных помещений в квартире, оборудованию кухонных зон произведены иным лицом, которому квартира сдавалась в долгосрочную аренду, признаются судом несостоятельными, подтверждающих доказательств не представлено.

Более того, требований к данному лицу об устранении нарушений не предъявлялось. Напротив, истцы обратились с требованием о сохранении помещения в имеющемся состоянии.

Также не принимаются доводы стороны истца о проведении работ подобным образом в целях создания условий для проживания детей. Исходя из сообщенного возраста детей (<данные изъяты>) проведение работ по перепланировке и переустройству в указанных целях маловероятно.

Доводы о выполнении работ по отделению помещений внутри квартиры металлическими дверями из-за ненадлежащей шумоизоляции являются надуманными. При предназначении квартиры для проживания одной семьи, повышение шумоизоляции таким способом нецелесообразно как с точки зрения ограничения свободного использования помещений квартиры всеми членами семьи, так и с точки зрения материальных затрат.

На основании изложенного, поскольку установлено наличие вышеуказанных нарушений при выполнении истцами перепланировки и переустройства квартиры, их выполнение не в целях улучшения условий проживания, недопустимость злоупотребления правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Панина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.А. Ягначкова