18RS0027-01-2022-001850-39 Дело № 2а-1311/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года с. Вавож УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Торхова С.Н.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Луч» *** к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, аннулировании в государственном кадастре объектов недвижимости записи о земельном участке и записи об аренде земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «Луч» *** (далее – административный истец, СХПК-колхоз «Луч») обратился в Увинский районный суд УР с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Удмуртской Республики (далее – административный ответчик, Управление Росреестра по УР), в котором просил суд: признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; аннулировать и исключить из государственного кадастра объектов недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и запись об аренде земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на основании договора аренды, заключенного 16 августа 2022 года с М.Ф.Н..
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 19 сентября 2022 года Управлением Росреестра по УР по заявлению Б.В.И. поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, путем выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***», находящегося пользовании административного истца на основании договора аренды, заключенного 31 марта 2006 года. При постановке земельного участка на кадастровый учет проигнорированы возражения СХПК-колхоза «Луч», направленные в порядке, установленном п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Управлением Росреестра по УР 23 августа 2022 года внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости об аренде земельного участка с кадастровым номером *** М.Ф.Н.., которая незаконна вследствие нарушения закона при внесении записи о выделе арендуемого земельного участка.
В судебном заседании представители административного истца председатель СХПК – колхоза «Луч» ФИО2 и по доверенности ФИО3 административный иск поддержали, просили его удовлетворить, приведя доводы, аналогичные изложенным в административном иске.
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 дополнительно суду пояснила, что выдел земельного участка Б.В.И. не был возможен в отсутствие согласия СХПК-колхоза «Луч», являющегося арендатором земельного участка, из которого произведен выдел земельного участка с кадастровым номером ***. Согласие СХПК-колхоза «Луч» не требовалось только в случае, если Б.В.И. возражал против заключения договора аренды, чего им сделано не было.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 административный иск не признала, просила суд в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что возражения СХПК-колхоз «Луч» принесенные в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером признаны необоснованными, в связи с чем принято решение о государственной регистрации выделяемого Б.В.И. земельного участка.
Представитель М.Ф.Н. по доверенности К.М.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, приведенным представителями административного ответчика.
Заинтересованное лицо Л.Л.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда, от дачи объяснений отказалась.
Заинтересованные лица Б.В.И., М.Ф.Н., кадастровый инженер Т.И.В., в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников.
Представителем Б.В.И. по доверенности в предыдущем судебном заседании представлен письменный отзыв на исковое заявление, в которой представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения административного иска, считая, что выдел земельного участка произведен Б.В.И. в соответствии с требованием закона.
Выслушав участников, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что СХПК-колхоз «Луч» на основании договора аренды земельного участка, заключенного с собственниками земельных долей *** года, дата государственной регистрации ***, является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (л.д. 18-20).
24 июня 2022 года кадастровым инженером Т.И.В. в районной газете «Авангард» опубликовано извещение о проведении кадастровых работ с землями общей долевой собственности, которым участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** извещены о проведении кадастровых работ и о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, либо принесении обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.
18 июля 2022 года СХПК-колхозом «Луч» такие возражения в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», направлены кадастровому инженеру Т.И.В.
Возражения относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка мотивированы, в том числе, наличием обременений земельного участка с кадастровым номером ***, из которого выделяется вновь образуемый земельный участок, в виде аренды на основании договора, заключенного *** года на срок 49 лет.
Письмом без номера от 24 июля 2022 года кадастрового инженера Т.И.В. указанные возражения не признаны обоснованными.
Проект межевания земельного участка кадастровым инженером утвержден 24 июля 2022 года.
09 августа 222 года Управлением Росреестра по УР осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.
23 августа 2022 года зарегистрировано обременение земельного участка в виде аренды на срок с 16 августа 2022 года по 16 августа 2025 года на основании договора аренды, заключенного 16 августа 2022 года Б.В.И. и М.Ф.Н.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По данному административному делу такие правовые условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований судом установлены.
Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, данный Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости (в случаях, установленных данным Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 названного федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона № 218-ФЗ).
Как следует из содержания пункта 2 части 6 статьи 47 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены, в том числе, проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Частью 7 указанной статьи определено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.
При этом положениями Федерального закона № 101-ФЗ установлено, что единственным случаем, при котором не требуется согласие арендатора на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, является несогласие участника долевой собственности, выраженное на общем собрании участников долевой собственности, с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду. При этом договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается (пункт 5 статьи 14). В иных случаях, связанных с выделом в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, переданного в аренду, согласие арендатора является необходимым.
Указанные требования закона согласуются с содержанием пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которым образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 20 апреля 2017 года № 895-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный правовой подход был также отражен в иных определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 16 июля 2013 года № 1196-О, от 29 января 2015 года № 162-О, от 21 мая 2015 года № 1197-О и от 25 февраля 2016 года № 348-О).
Из материалов административного дела судом не установлено, что Б.В.И. являясь участником долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** заявлял какие-либо возражения при разрешении вопроса о передаче указанного земельного участка в аренду.
В дальнейшем достоверно зная о том, что спорный земельный участок передан в аренду СХПК-колхозу «Луч», поскольку указанные сведения носят публичный характер в силу регистрации обременения в Едином государственном реестре недвижимости, Б.В.И. при осуществлении процедуры выделения земельного участка в счет своей доли, согласие арендатора не получил. Таким образом, порядок образования земельного участка, предусмотренный пунктом 112 Земельного кодекса Российской Федерации, им соблюден не был.
При этом при обращении с заявлением в Управление Росреестра по Удмуртской Республике о постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права согласие арендатора на выделение земельного участка в счет доли Б.В.И. также представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о не правомерности оспариваемого административным истцом решения Управления Росреестра по Удмуртской Республике являются обоснованными.
Доводы административного истца о том, что выделение земельного участка в счет доли в праве влечет нарушения прав арендатора, несмотря на то, что право аренды на земельный участок сохраняется, являются обоснованными.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером *** осуществлена с нарушением указанных требований закона, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для регистрации обременения указанного земельного участка в виде аренды, на основании договора, заключенного 16 августа 2022 года между Б.В.И. и М.Ф.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Луч» *** к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, аннулировании в государственном кадастре объектов недвижимости записи о земельном участке и записи об аренде земельного участка, удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
Аннулировать и исключить из государственного кадастра объектов недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и запись об аренде земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на основании договора аренды, заключенного 16 августа 2022 года с М.Ф.Н..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.
Председательствующий судья С.Н. Торхов