Решение по делу № 2-1982/2025 от 07.05.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело №2-1982/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001353-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника Читинского транспортного прокурора Смыкаловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что работала в Читинском Информационно-вычислительном центре Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС переведена с должности технолога II категории отдела автоматизированных систем управления персоналом и социальной сферой на нижестоящую должность технолога производственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление о сокращении занимаемой должности технолога производственного отдела. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС истец переведена с должности технолога производственного отдела на должность технолога отдела процессов управления информационными технологиями сервис-менеджмента, временно, на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием издания приказа явилось дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, предложение работы от ДД.ММ.ГГГГ УП-62, согласие работника. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС истец уволена с должности технолога отдела процессов управления информационными технологиями сервис-менеджмента с ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора, на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №№. Истец являлась членом первичной профсоюзной организации Читинского ИВЦ. О предстоящем увольнении истец не уведомлена. Истец испытала нравственные страдания, заключавшиеся в негативных переживаниях в течение длительного времени, неопределенности ее положения, несообщении истинных причин увольнения, в силу предпенсионного возраста не сможет найти хорошую работу, проработала в одной организации много лет. Ссылается на ч. 4 ст. 3 ТК РФ. Просит признать увольнение незаконным; обязать ответчика восстановить ее в должности технолога отдела процессов управления информационными технологиями сервис-менеджмента с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель ОАО «РЖД» ФИО3 указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности технолога производственного отдела, занимаемая должность была сокращена, ФИО1 предложен перевод на должность технолога отдела процессов управления информационными технологиями сервис-менеджмента на период отсутствия основного работника ФИО7, с чем ФИО1 согласилась, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о переводе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 представила заявление о выходе на работу, по этой причине трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, по месту жительства отказалась от подписания акта. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. при расторжении трудового договора нарушений трудового законодательства не допущено. Просит в иске отказать.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «РЖД» филиал «Забайкальская железная дорога» на надлежащего – ОАО «РЖД», к участию в деле в качестве третьего лица привлечена первичная профсоюзная организация Читинского информационно-вычислительного центра.

В судебное заседание третье лицо не явилось, надлежаще извещено судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших заявленные требования, представителя ответчика ФИО3 возражавшего относительно заявленных требований, заключение помощника Читинского транспортного прокурора Смыкаловой Е.П. о том, что требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В силу частей 1, 3 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 81 ТК РФ).

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со статьей 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации, направлен на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в Читинском Информационно-вычислительном центре Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» (далее – ИВЦ) с ДД.ММ.ГГГГ на разных должностях.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности технолога производственного отдела ИВЦ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о сокращении занимаемой должности, ДД.ММ.ГГГГ предложен перевод на должность технолога отдела процессов управления информационными технологиями сервис-менеджмента на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет основного работника ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 согласилась на перевод, поэтому ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение и издан приказ №-ЛС о переводе.

ФИО7 подала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листке временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ИВЦ издан приказ о выходе из отпуска по уходу за ребенком ФИО7, допустить в работе с ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора по причине выхода на работу ФИО7 Последним днем работы является ДД.ММ.ГГГГ. Имеется запись ФИО3, что работник отказался от ознакомления с уведомлением, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ведущим юрисконсультом ФИО3, инженером ФИО9

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась на «Горячую линию» по вопросу расторжения с ней трудового договора в одностороннем порядке.

Приказом ИВЦ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС расторгнут трудовой договор с ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с связи с истечением срока трудового договора.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Забайкальском крае указала, что очевидных нарушений трудового законодательства не выявлено.

Также приказом Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ упразднен с ДД.ММ.ГГГГ Читинский ИВЦ.

Приказом Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ изменения в штатное расписание, где исключается из штатного расписания отдел процессов управления информационными технологиями сервис-менеджмента и должность технолога.

ДД.ММ.ГГГГ ИВЦ направил председателю первичной профсоюзной организации ИВЦ указанные приказы и перечень изменений в штатное расписание.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 указано о сокращении занимаемой ею должности технолога отдела процессов управления информационными технологиями сервис-менеджмента. Данное уведомление вручено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подала заявление об использовании отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ИВЦ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО технологу отдела процессов управления информационными технологиями сервис-менеджмента ФИО7 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3- лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В штатном расписании с ДД.ММ.ГГГГ в отделе процессов управления информационными технологиями сервис-менеджмента указана одна должность – технолог, количество штатных единиц – 0, работник ФИО7

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 дала показания о том, что решила выйти на работу из отпуска по уходу за ребенком, так как нуждалась в денежных средствах, а также потому что работодатель сообщил ей, что должность будет сокращена. Чтобы не потерять работу, она приходила, писала заявления, вышла на работу. Решила вновь уйти в отпуск по уходу за ребенком, так как ребенок заболел, нужно было заниматься его лечением. Работодатель предлагает ей вакантные должности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 дал показания о том, что ФИО1 уволена в связи с выходом на работу основного работника ФИО7, при этом ФИО1 устно ввиду небезразличия к работникам предлагался перевод на иные должности, от которых она отказалась.

По общему правилу, выход на работу основного работника является достаточным основанием для расторжения трудового договора с работником, с которым заключен срочный трудовой договор.

Занимаемая истцом временно должность попала под сокращение с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выход ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ из отпуска по уходу за ребенком до достижения 3 лет и ее уход в данный отпуск спустя два дня ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что работодатель приглашал ФИО7 выйти на работу в связи с сокращением должности, вызван не волеизъявлением работника ФИО7, а желанием работодателя, с целью расторжения трудового договора с ФИО1 по сокращаемой должности п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, во избежание проведения в отношении ФИО1 процедуры сокращения.

Специальной процедуры сокращения работников со срочным трудовым договором действующим законодательством не предусмотрено, как и не указано в законе о том, что данная процедура не должна проводиться в отношении временного работника.

Процедура сокращения должности, занимаемой ФИО1 по срочному трудовому договору, не соблюдена, работник не уведомлялась о сокращении должности, вакансии ей не предлагались.

Кроме того, в силу части 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации о возможном увольнении по сокращению штата в отношении члена профсоюза ФИО1 не запрашивалось.

При таких условиях увольнение истца является незаконным, также работодателем нарушена процедура сокращения численности штата.

Поэтому требования истца о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, по сути, истцом оспаривается приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС.

Следует признать незаконным и отменить приказ Читинского информационно-вычислительного центра структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», принятый в отношении ФИО1 Восстановить ФИО1 на работе в должности технолога отдела процессов управления информационными технологиями сервис-менеджмента Читинского информационно-вычислительного центра структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Абзацем первым пункта 4 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

С учетом показаний свидетеля ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 составила 1246200,79 рублей, фактически отработано 240 дней (в 2024: февраль 66503,18 рублей, 13 дней; март 100974,46 рублей, 24 дня; апрель 97785,93 рубля, 22 дня; май 99030,37 рублей, 23 дня; июнь 147880,80 рублей, 21 день; июль 72906,95 рублей, 11 дней; август 95017,99 рублей, 25 дней; сентябрь 151103,42 рубля, 24 дня; октябрь 103739,38 рублей, 21 день; ноябрь 72787,32 рубля, 15 дней; декабрь 97017,92 рубля, 24 дня; 2025: январь 141453,07 рублей, 17 дней).

Поэтому среднедневной заработок составляет 5192,50 рубля (1246200,79/240).

За время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 рабочих дня) работодатель должен выплатить истцу средний заработок, исходя из следующего расчета.

63 рабочих дня х средний дневной заработок 5192,50 = 327127,5 рублей.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Изложенное правовое регулирование, возлагающее на работодателя ответственность за нарушение трудовых прав работника в виде компенсации морального вреда, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Факт нарушения трудовых прав истца работодателем достоверно установлен.

В связи с незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован работодателем.

Судом при определении компенсации морального вреда учитываются изложенные обстоятельства дела, неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконном увольнении, незаконное увольнение причинило ей моральные страдания.

Суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца – ее возраст, а также то, что она с 1990 года трудовую деятельность добросовестно осуществляла в Информационно-вычислительном центре Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД».

Учитывая изложенные обстоятельства, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 678,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Читинского информационно-вычислительного центра структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», принятый в отношении ФИО1.

Восстановить ФИО1 (СНИЛС №) на работе в должности технолога отдела процессов управления информационными технологиями сервис-менеджмента Читинского информационно-вычислительного центра структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 127,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 678,19 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.