№ 2-229/2025
64RS0047-01-2024-006072-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при помощнике судьи Кибкало В.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к нотариусу ФИО3 о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов,
установил:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 19 сентября 2024 г. между сторонами заключен договор страхования гражданской ответственности нотариуса № 243600-025-000058, по условиям которого была застрахована имущественная ответственность деятельности нотариуса, на срок с 04 октября 2024 г. по 03 октября 2025 г. При заключении договора страхования ответчик написал заявление, указав, что не располагает сведениями о случаях или обстоятельствах, касающихся его профессиональной деятельности, которые могут стать источниками требований третьих лиц о возмещении убытков. 04 октября 2024 г. в адрес страховщика поступило заявление нотариуса ФИО3 о наступлении предполагаемого страхового события – привлечение ответчика к участию в деле о банкротстве об оспаривании сделки должника, удостоверенная нотариусом ФИО3 К своему заявлению страхователь приложил определению Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-28300/2022, из которой установлено, что финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной. Таким образом, до момента заключения договора страхования у ФИО3 имелась информация и обязанность сообщить страховщику сведения являющиеся основанием для обращения третьих лиц с требованиями о взыскании убытков.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 179 ГК РФ, ПАО САК «Энергогарант» просит суд признать недействительным договор гражданской ответственности № 243600-025-000058 от 19 сентября 2024 г., заключенный с нотариусом ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования к нотариусу ФИО3 поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против требований истца. Дополнительно пояснила, что нотариус каких-либо заявлений от финансового управляющего ФИО5 не получала.
Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Третье лицо Финансовый управляющий ФИО6 – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.
Представитель третьего лица АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, направил ответ, содержащий сведения о вручении корреспонденции нотариусу ФИО3
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное страхование, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц путем заключения договоров.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
В соответствии со статьей 17 Основ законодательства о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено данной статьей. Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, в указанном случае возмещается в первую очередь за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса (части первая и третья статьи 17 Основ законодательства о нотариате).
На основании части первой статьи 18 Основ законодательства о нотариате в редакции, действующей на день совершения исполнительной надписи, нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией, аккредитованной Федеральной нотариальной палатой.
Договор страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса (пункт 3).
Таким образом, для страховых отношений установлены специальные последствия сообщения страхователем страховщику неполных или недостоверных сведений, а также условия и порядок применения этих последствий
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2024 г. между ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и нотариусом ФИО3 заключен договор страхования гражданской ответственности нотариуса № 243600-025-000058 (л.д. 13-16).
Согласно п. 1.1. Договора страхования, по настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную Договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим Договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, в пределах установленной настоящим договором страховой суммы (лимита ответственности).
В соответствии с п. 1.4. Договора страхования, настоящий Договор заключен в пользу лиц, которым может быть причинен имущественный вред (далее - Выгодоприобретатели).
Согласно п. 1.5 Договора страхования выгодоприобретателями по настоящему Договору являются лица, которым может быть причинён имущественный вред при осуществлении Страхователем нотариальной деятельности. Выгодоприобретателями, в том числе являются граждане и юридические лица, обратившиеся в Страхователю за совершением нотариального действия.
Объектом страхования по настоящему Договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) иным третьим лицам при осуществлении Страхователем нотариальной деятельности; осуществлением согласованных со Страховщиком расходов на страховую защиту, которые Страхователь понес или должен будет понести в связи с предъявлением ему требований о возмещении вреда (претензий) (п. 1.2. Договора страхования).
В силу 2.2. Договора страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный Страховщиком факт причинения имущественного вреда Выгодоприобретателям действиями (бездействием) Страхователя, ответственность которого застрахована в результате:
совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации;
неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением Страхователя;
разглашение сведений о совершенном нотариальном действии;
разглашение нотариальной тайны.
Согласно п. 4.1. договор страхования вступает в силу с 04 октября 2024 г. и действует по 03 октября 2025 г., обе даты включительно, при условии оплаты страховой премии в порядке, предусмотренном настоящим договором
18 сентября 2024 г. платежным поручением № 57750 нотариусом ФИО3 оплачена страховая премия по Договору страхования (л.д. 65).
Как следует из п. 5.1. Договора страхования ретроактивный период по настоящему Договору устанавливается, начиная с 04 октября 2021 года (даты, когда Страхователь начал осуществлять нотариальную деятельность).
Договор страхования заключен в соответствии с письменным Заявлением Страхователя (Приложение № 1 к настоящему Договору), на основании которого Страховщик проводил оценку страхового риска с использованием сведений, указанных Страхователем в нем (п. 1.2 Договора страхования) (л.д. 30).
В п. 5.1. заявления на страхование деятельности нотариуса от 19 сентября 2024 г. указано, что в течение последних 5 лет не предъявлялись претензии или иски к ответчику в связи с нотариальными действиями (в т.ч. не реализовавшиеся в выплату).
В п. 5.2. названного заявления указано, что ответчик не располагает сведениями о случаях или обстоятельствах, касающихся его профессиональной деятельности, которые могут стать источниками требований третьих лиц о возмещении убытков.
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Неисполнение страховщиком соответствующей обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
В ходе судебного разбирательства стороне истца разъяснялось право представить доказательства, подтверждающие факт умысла нотариуса ФИО3 при заключении договора страхования. Однако таких доказательств со стороны ПАО САК «Энергогарант» не представлено.
Напротив судом учитывается представленный договор страхования гражданской ответственности нотариуса № 433-55-148861/23 от 04 октября 2023 г., заключенный между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах», на срок с 04 октября 2023 г. по 03 октября 2024 г.
20 сентября 2024 г. определением Арбитражного суда Саратовской области принято к рассмотрению заявление финансового управляющего ФИО5 о признании сделки должника – ФИО6, с ФИО7 недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела № А57-28300/2022. Указанным определением к участию в деле в обособленном споре третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО3
02 октября 2024 г. копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2024 г. вручена нотариусу ФИО3 о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 92-93).
Однако из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия определения вручена нотариусу ФИО3 26 сентября 2024 г. (л.д. 94).
04 октября 2024 г. нотариус ФИО3 направила в адрес Саратовского филиала ПАО «САК «Энергогарант» уведомление о получении 02 октября 2024 г. копии определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-28300/2022 (л.д. 32).
Как указывает истец финансовым управляющим ФИО6-ФИО5 в адрес ФИО3 направлено заявление о признании недействительной сделки от 17 ноября 2021 г., нотариально удостоверенной ответчиком (л.д. 34-37).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанное заявление 11 сентября 2024 г. в 13 час. 01 мин. прибыло в почтовое отделение 410054, в тот же день в 13 час. 38 мин. вручено адресату.
В целях проверки доводов стороны ответчика об отсутствии на день заключения договора страхования от 19 сентября 2024 г. информации об инициировании финансовым управляющим обособленного спора в Арбитражном суде Саратовской области судом из АО «Почта России» истребованы доказательства вручения почтовой корреспонденции нотариусу ФИО3 11 сентября 2024 г.
Согласно ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от 23 декабря 2024 г. № 0036006184 ФИО8 почтовое отправление № поступило 11 сентября 2024 г. в отделение связи 410054, которое вручено адресату по QR код. Оператор, отсканировав QR-код с экрана мобильного телефона, идентифицирует клиента и выдает все отправления, поступившие на его имя. При вручении корреспонденции по QR коду извещение ф.22 не оформляется.
В повторном ответе руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от 23 декабря 2024 г. № 0036006184 ФИО9 указана аналогичная информация, дополнительно сообщено об осуществлении трудовой деятельности почтальона ФИО10 в отделении № 410054, в период с 01 сентября 2024 г. по 02 октября 2024 г.
Из объяснительной почтальона ФИО10, адресованной начальнику Отделения АО «Почта России» № 410054, следует, что почтовая корреспонденция с РПО №, выданная 26 сентября 2024 г., с РПО № выданная 11 сентября 2024 г. переданы без заполнения уведомлений о вручении, свою вину она признает.
Действительно у нотариуса ФИО3 имеется личный кабинет АО «Почта России», то есть техническая возможность получения корреспонденции по QR код.
Вместе с тем, ПАО «САК «Энергогарант» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 умысла, направленного на сообщение страховщику сведений не соответствующих действительности (заведомо ложных сведений), направленных на введение страховщика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также того, что указанные обстоятельства могли повлечь за собой отказ страховщика в заключении договора страхования.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что имеющееся в материалах дела заявление на страхование деятельности нотариуса от 19 сентября 2024 г., не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.
Несообщение страхователем этой информации при заключении договора не является основанием для признания договора недействительным в соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, согласно которому страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в том случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, являющихся существенными для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.
Судом также учитывается, что по смыслу статьи 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, тогда как в данных правоотношениях нотариус не обязан сообщал обо всех удостоверенных сделках, имеющих признаки фиктивности.
Напротив нотариус после получения копии определения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-28300/2022 через два дня направила уведомление страховщику о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. Факт получения почтовой корреспонденции от финансового управляющего ФИО5 материалами дела не подтверждается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «САК «Энергогарант» к нотариусу ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) к нотариусу ФИО3 (паспорт №) о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Д.В. Апокин
Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 г.