Решение по делу № 02-0746/2025 от 04.07.2025 - о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

УИД 77OS0000-02-2023-027976-81

гр.дело №2-746/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 апреля 2025 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2025

по иску ООО «Зест-Экспресс» к ФССП РФ о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зест-Экспресс» обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, о возмещении убытков и судебных расходов, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 01 октября 2015 года по делу № 2-6491/2015 с ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 981 032 руб. На основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом г.Москвы Калининским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 1093339/16/78003-ИП от 21.06.2016, которое окончено 17.01.2020 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. 17.10.2022 ООО «Зест-Экспресс» повторно обратилось в Калининский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа, после чего было возбуждено исполнительное производство от 24.11.2022, которое было окончено 22.06.2023 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. За период с 24.11.2022 по 22.06.2023 ФИО1 получал денежные средства от работодателя, так же по состоянию на 30.11.2022 на его счету находились денежные средства, всего на общую сумму 52 923,17 руб., однако требования исполнительного документа не были исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно не были совершены необходимые действия.

Истец просит суд взыскать в свою пользу убытки в виде невзысканных денежных средств в размере 52 923,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования подержал, просил суд их удовлетворить

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ ФССП по г. Санкт – Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015г., иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено т подтверждается материалами дела, что 21.06.2016

судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС №003583944 от 12.11.2015, выданного Черемушкинским районным судом г.Москвы по делу №2-6491/15, возбуждено исполнительное производство № 1093339/16/78003-ИП от 21.06.2016 в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 981 032,51 в пользу ООО «Зест-Экспресс».

Согласно справке б\н от 05.07.2022, выданной Калининским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, исполнительное производство № 1093339/16/78003-ИП от 21.06.2016 окончено 17.10.2020 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю почтой и утрачены при пересылке.

27.09.2022 Черемушкинским районным судом г.Москвы выдан дубликат исполнительного листа ФС №003583944 от 12.11.2015 - исполнительный лист серии ФС № 044091695, направленный взыскателем в адрес Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

15.05.2024 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании дубликата исполнительного листа ФС № 044091695 от 27.09.2022, выданного Черемушкинским районным судом г.Москвы по делу №2-6491/15, возбуждено исполнительное производство № 761724/24/78003-ИП от 15.05.2024 в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 981 032,51 в пользу ООО «Зест-Экспресс».

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, после получения ответов на запросы при получении информации об открытых в банках счетах вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно полученной информации, должник по исполнительному производству ФИО4 трудоустроен, получает заработную плату, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В рамках исполнительного производства на депозитный счет Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступили денежные средства в сумме 16 750,47 руб. и в сумме 2 600 руб., которые были перечислены на счет взыскателя.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными является действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от исполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В абз. 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями было совершено ряд принудительных действий, а именно - действия, направленные на исполнение судебного постановления, вступившего в законную силу, в целях принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности.

Доказательств указывающих на то, что в результате действий либо бездействия судебных приставов-исполнителей наступила невозможность исполнения судебного акта, в ходе рассмотрения дела не добыто и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зест-Экспресс» к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мещанский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025г.

Судья А.Д.Городилов