Судья Максимец Е.А. Дело № 33-6341/2023 (2-160/2023)

УИД 22RS0011-02-2022-003950-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

ФИО2, Меньшиковой И.В.,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу

по иску ФИО4 к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности.

В обоснование требований указала, что является собственником <адрес> по <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии распоряжением администрации г. Рубцовска Алтайского края №510-р от 29.11.2018 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, управлению администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии предусмотрено произвести расселение жителей многоквартирного дома до 31.12.2023, произвести снос многоквартирного дома не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей.

Многоквартирный <адрес> по <адрес> края в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106, не включен. Расселение жильцов в настоящее время не произведено, выплата выкупной цены не произведена и не определена, дом снесен частично, не пригоден для проживания после пожара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО4 просила суд возложить на администрацию г. Рубцовска обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести изъятие жилого помещения- <адрес> по <адрес> и 22/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, принадлежащих истцу на праве собственности для муниципальных нужд путем выкупа с определением выкупной цены в размере 961 684 руб.; прекратить право собственности и признать право муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, после выплаты возмещения в полном объеме; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 600 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести изъятие жилого помещения – <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, для муниципальных нужд путем выкупа у ФИО4, с выплатой выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 961 684 руб.

С администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате услуг специалиста в сумме 5 000 руб., а всего взыскано 5 300 руб.

ФИО4 возвращена часть уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по чек-ордеру ПАО Сбербанк России от 07.09.2022 в сумме 7 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» взысканы расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 200 руб.

В апелляционной жалобе ответчик администрация города Рубцовска Алтайского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что на момент вынесения обжалуемого решения суда срок расселения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установленный распоряжением администрации города, не наступил.

Жилой дом не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 гг., так как признан аварийным после 01.01.2017. Однако, спорный жилой дом на основании постановления администрации г. Рубцовска от 07.06.2022 № 1660 включен в муниципальную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда (блокированной застройки) на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на 2022-2025 годы». Выкуп жилых помещений в указанном доме запланирован на 2024 год. В этой связи, исковые требования заявлены преждевременно.

Кроме того, истец имела право обратиться с заявлением в администрацию города Рубцовска на предоставление ей для временного проживания жилого помещения в маневренном фонде, однако последняя данным правом не воспользовалась.

Также в жалобе ответчик ссылается на то, что бюджет города Рубцовска 2022, 2023 годов является дефицитным, то есть расходы города не обеспечены и не покрываются всеми имеющимися доходами бюджета. Иные источники пополнения бюджета у города отсутствуют.

В письменных возражениях истец ФИО4 просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 (ранее - ФИО5, ФИО6) И.В. является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес>, а также собственником 22/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.

Заключением межведомственной комиссии №19 от 13.11.2018 «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» строительные конструкции многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (износ от 70 до 80 %), признаны непригодными для дальнейшей эксплуатации.

Распоряжением администрации г. Рубцовска Алтайского края от 29.11.2018 №510-р на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, на управление администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии возложена обязанность по расселению жителей дома до 31.12.2023. Пунктом 3 распоряжения определено произвести снос жилого дома не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей.

Как следует из материалов дела, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> не включен, постановление об изъятии земельного участка по указанному адресу и находящихся на нем объектов недвижимости не издавалось, соглашений об изъятии жилых помещений в указанном доме для муниципальных нужд с собственниками, а также контракта на снос жилого дома не заключалось.

С целью определения рыночной стоимости жилого помещения ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и 22/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, суд первой инстанции назначил экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Из заключения эксперта *** следует, что величина выкупной цены <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ценах на дату производства экспертизы с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 961 684 руб.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1,2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по изъятию жилого помещения по адресу: по <адрес> путем выкупа изымаемого жилого помещения у истца по выкупной стоимости в размере 961 684 руб., определенной в соответствии с выводами проведенной по делу строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», с учетом доли истца в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок под жилым домом.

При этом суд исходил из того, что спорный жилой дом признан непригодным для проживания в ноябре 2018 года, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих длительный период времени с ноября 2018 года совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома и выкупа изымаемых у них помещений.

Определяя срок для исполнения решения суда в три месяца, суд первой инстанции исходил из длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера правоотношений сторон.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом доказательств, а также нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.12.2022 и от 20.01.2023 признано незаконным распоряжение администрации г. Рубцовска Алтайского края №510-р от 29.11.2018 в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> до 31.10.2024, срока расселения жителей указанного жилого дома до 31.12.2023. На администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу указанных решений суда установить разумные сроки сноса жилого дома с учетом его износа и аварийного состояния, а также разумные сроки расселения жителей данного дома.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы ответчика о ненаступлении установленного распоряжением администрации г. Рубцовска Алтайского края от 29.11.2018 № 510-р срока расселения жителей спорного жилого дома, принимая во внимание также то обстоятельство, что ответчиком при рассмотрении дела не отрицалось, что каких-либо действий во исполнение вышеуказанных судебных постановлений администрацией г. Рубцовска Алтайского края не предпринималось.

Кроме того, из материалов дела также следует и сторонами не оспаривалось, что спорный жилой дом сгорел в результате пожара, произошедшего 05.08.2022 (л.д.3 оборот, т. 2), что подтверждает факт непригодности жилого дома для проживания в нем людей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, включение ответчиком спорного жилого дома в муниципальную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда (блокированной застройки) на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на 2022-2025 годы», в соответствии с которой выкуп жилых помещений в спорном доме предусмотрен на 2024 год, вопреки доводам жалобы, о преждевременности заявленных истцом требований не свидетельствует. Жилищные права истца нарушены ответчиком и могут быть соблюдены только посредством проведения процедуры изъятия у истца жилого помещения путем его выкупа с предоставлением возмещения. Установление ответчиком сроков выкупа, за пределами тех, которые признаны неразумными вышеуказанными судебными постановлениями, не отвечает интересам истца, право которого на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольного определения ответчиком срока для выкупа жилых помещений спорного дома.

Доводам ответчика о невозможности исполнения решения суда ввиду дефицита бюджета г. Рубцовска судом первой инстанции дана надлежащая оценка и обоснованно указано, что данное обстоятельство не может освобождать ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей по выкупу аварийного жилья.

То обстоятельство, что истец не реализовала право на предоставление ей для временного проживания жилого помещения в маневренном фонде, не имеет правового значения по настоящему спору. Истец самостоятельно избрала способ защиты своего нарушенного права, обратившись с настоящим иском в суд.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 27.07.2023