Судья Гаврилин А.В. Дело № 7-21-997/2023
РЕШЕНИЕ
23 октября 2023 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1 на определение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 15 сентября 2023 года, которым прекращено производство по его жалобе на решение начальника ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО4 от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1 № 422 от 5 сентября 2022 года прекращено проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2
На данное постановление прокурором Ханкайского района был принесен протест, по результатам рассмотрения которого начальником ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО4 22 сентября 2022 года вынесено решение об отмене постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу от 5 сентября 2022 года и направлении административного материала на рассмотрение начальнику УГИБДД УМВД России по Приморскому краю.
Не согласившись с решением начальника ОМВД России по Ханкайскому округу, должностное лицо, вынесшее отмененное постановление, начальник ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.
Определением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 15 сентября 2023 года производство по указанной жалобе было прекращено в связи с тем, что начальник ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1 не является лицом, уполномоченным на подачу такой жалобы.
С выводами судьи не огласился начальник ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить определение судьи, а производство по его жалобе возобновить, направив её на новое рассмотрение.
В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, утверждая, что решение начальника ОМВД России по Ханкайскому округу нарушает его права и законные интересы.
В судебное заседание Приморского краевого суда также явился ФИО5, допущенный судьей районного суда к участию в деле в качестве защитника ФИО1 Учитывая, что ФИО1 является должностным лицом, вынесшим отмененное постановление по делу об административном правонарушении, правом пользоваться юридической помощью защитника либо представителя он не наделен, в связи с чем ФИО5 к участию в судебном заседании Приморского краевого суда не допущен.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и заключение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Приморского края ФИО7 полагавшей жалобу необоснованной, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу определения не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
Должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем законодатель дополнительно предоставил указанным должностным лицам возможность обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление.
Так, в соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Таким образом, должностным лицам, вынесшим постановление по делу, предоставлена возможность обжалования в судебном порядке только решений по жалобам на постановление, вынесенным судом.
Правом обжалования в судебном порядке решений вышестоящих должностных лиц должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не наделено.
Такой вывод соответствует правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Между тем, как следует из материалов дела, начальник ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение вышестоящего должностного лица – начальника ОМВД России по Ханкайскому округу, в связи с чем судьей районного суда производство по указанной жалобе обоснованно прекращено.
Доводы заявителя о том, что обжалуемое решение начальника ОМВД России по Ханкайскому округу прямо затрагивает его права и законные интересы, в связи с тем, что на основании указанного решения он был привлечен к дисциплинарной ответственности и понижен в квалификационном звании, обоснованными не являются, поскольку должностные лица, ведущие производство по делу об административном правонарушении, в том числе вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не относятся к лицам, заинтересованным в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
При несогласии с примененным к нему дисциплинарным взысканием ФИО1 вправе обжаловать соответствующий приказ или иной локальный правовой акт о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, прекращая производство по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1 на решение начальника ОМВД России по Ханкайскому округу от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что заявитель не относится к лицам, уполномоченным на обжалование такого решения в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Определение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 15 сентября 2023 года о прекращении производства по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1 на решение начальника ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО4 от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения.
Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи