Дело № 2-3525/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002552-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО2,

представителя ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по НО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Новгородской области и МВД России о взыскании убытков,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал, что постановлением мирового судьи с/у 14 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении было прекращено административное производство по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя 60 000 руб. Указанную сумму ФИО4 просит взыскать с Министерства финансов РФ, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела в размере 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено МВД России, в качестве третьего лица УМВД России по НО.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ иск не признала, полагая Министерство ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МВД России иск не признала, как представитель третьего лица УМВД России по НО полагала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-522/2022 производство в отношении ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в сумме 60 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку дело об административном правонарушении было прекращено по реабилитирующим обстоятельствам, то ФИО4, исходя из положений ст. 53 Конституции РФ, ст. 15, 16, п. 1 ст. 1064, ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.2020 N 36-П, вправе требовать взыскания за счет Казны в качестве убытков расходов, понесенных на оплату юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении.

При этом, исходя из правовой природы судебных расходов, критерием их возмещения является лишь вывод суда о правомерности или неправомерности требований заявителя, вследствие чего лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение судебных расходов вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре.

Как следует из материалов дела № 5-522/2022, объем выполненных представителем ФИО4 работ и оказанных услуг включал в себя юридическую консультацию, изучение представленных документов и материалов дела об административном правонарушении, подготовку ходатайств и заявлений, личное участие в 7 судебных заседаниях (в 2 заседаниях адвокат не участвовал, 1 заседание не состоялось), участие в допросах свидетелей.

Учитывая, что решение по делу об административном правонарушении состоялось в пользу ФИО4, исходя из характера дела и степени его сложности, количества судебных заседаний, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и усредненные ставки вознаграждения адвокатов в Новгородской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО4 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., признавая такой размер расходов разумным.

В рамках настоящего гражданского дела ФИО4 также понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в сумме 30 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая незначительную сложность дела и его правовую очевидность, на основании ст. 100 ГПК РФ суд определяет размер подлежащих взысканию в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в 10 000 руб.

Поскольку ФИО4 привлекался к административной ответственности на основании протокола, составленного сотрудником МВД, а судебная процедура была связана с проверкой обоснованности протокола об административном правонарушении, то исходя из положений п. 3 ст. 125 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, а также с учетом пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699, надлежащим ответчиком по настоящему делу является МВД России, с которого в пользу ФИО4 подлежат взысканию указанные в настоящем решении суммы.

Федеральным законодателем в п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

При этом Налоговый кодекс РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Учитывая изложенное, с МВД России в пользу ФИО4 пропорционально объему удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 1 000 руб. ((30 000 / 60 000) х 2 000))

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ИНН №, ОГРН №, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 23.05.2023.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 23.05.2023