61RS0023-01-2023-001555-77

Дело № 2-2184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, третье лицо - АО «Связной Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и сумм судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» сослалось на следующие обстоятельства: 01.02.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 674 руб. 73 коп. в период с 05.04.2014 по 23.04.2015.

23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 66 464 руб. 42 коп.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.04.2015. В период с 23.04.2015 по 15.02.2023 должником внесено 12 855 руб. 05 коп., в результате задолженность составляет 50 819 руб. 68 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 05.04.2014 по 23.04.2015 в размере 50 819 руб. 68 коп., из них: 45 719 руб. 68 коп. – основной долг, 5 100 руб. – штрафы; а также государственную пошлину в размере 1 724 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился; при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор № с лимитом кредитования 20 000 руб. с процентной ставкой 36% годовых, дата платежа - 5-е число каждого месяца.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства и допустил просрочку погашения кредита.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору №№ от 01.02.2011, заключенному с ответчиком перешло к ООО «Феникс».

23.04.2015 ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование об оплате суммы долга по договору № от 01.02.2011 в размере 63 674 руб. 73 коп. в течение 30 дней.

06.07.2018 мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-10-752/2018 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 63 674 руб. 73 коп. и уплаченной государственной пошлины в сумме 1 055 руб. 12 коп.

24.05.2022 названный судебный приказ был отменен в соответствии с определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Ответчик просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных в материалы дела документов, последний платеж по договору № от 01.02.2011 ответчиком в добровольном порядке был произведен 18.03.2014 (л.д.27).

23.04.2015 ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование об оплате суммы долга по договору № от 01.02.2011 размере 63 674 руб. 73 коп. в течение 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 23.05.2015 и истекал 23.05.2018.

Вынесение 06.07.2018 мировым судьей судебного приказа в отношении ответчика не прерывает течения срока исковой давности, поскольку было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление направлено ООО «Феникс» в Шахтинский городской суд посредством почтовой связи 18.03.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В рассматриваемом случае принудительное списание в порядке исполнительного производства 12 088 руб. 05 коп. не прерывает течение срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о совершении обязанным лицом ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.02.2011 и сумм судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 29.06.2023.

Судья: