№ 1-205/2023
64RS0047-01-2023-002146-61
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.,
при секретаре судебного заседания Клевцове Т.К.,
с участием государственного обвинителя Кондрикова В.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Логиновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим в ООО «Кронверк Сити», со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого 30.06.2020 Заводским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; на постановление того же суда от 23.12.2022 испытательный срок продлен на 2 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
06 июня 2023 года примерно в 15 часов ФИО1 находился на крыше сарая, расположенного в 5 метрах от <адрес>, где через имеющийся в крыше проем увидел в сарае сварочный аппарат марки «Telwin Nordica 2160», принадлежащий ФИО5, и у него возник умысел на совершение кражи этого сварочного аппарата, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Реализуя преступный умысел, в указанное время ФИО1 пролез через проем в данный сарай и тайно похитил оттуда сварочный аппарат марки «Telwin Nordica 2160» стоимостью 3000 рублей, вытащив его через проем в крыше, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, в которых он пояснил, что 06.06.2023 в дневное время он совершил кражу сварочного аппарата из сарая, расположенного у <адрес>, проникнув в сарай через проем в крыше. Похищенный сварочный аппарат он на такси вместе со знакомым Свидетель №3 привез в комиссионный магазин «Победа» на <адрес>, где аппарат оценили в 1500 рублей. Эта сумма его не устроила, и он не стал сдавать аппарат в магазин. В тот же день на пересечении улиц Пензенской и Томской он продал похищенный аппарат незнакомому мужчине за 1000 рублей, которые потратил на свои нужды (л.д. 50-55, 115-117, 137-139).
Те же обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 56-62) и в явке с повинной от 09 июня 2023 г. (л.д. 25).
Вина ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ.
Так, из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что 06.06.2023 около 16 ч. ему позвонила бабушка Свидетель №1 и сообщила, что из его сарая, расположенного у <адрес>, пропал принадлежащий ему сварочный аппарат марки «Telwin Nordica 2160», купленный им в 2015 г. О краже он сразу сообщил по телефону в полицию. При осмотре сарая он обнаружил в крыше проем в виде сквозного отверстия (л.д. 65-68, 127-129).
Свидетель Свидетель №1 подтвердила факт обнаружения ею 06.06.2023 около 16 часов пропажи сварочного аппарата из сарая, расположенного у <адрес>, которым пользовался ее внук ФИО5 для хранения своих вещей, в том числе сварочного аппарата (л.д. 85-88).
Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что 06.06.2023 в дневное время он видел, как ФИО1 ходил по крыше сарая, расположенного у <адрес>, а затем подошел к нему со сварочным аппаратом в руках. Они на такси приехали с данным аппаратом в магазин «Победа» на <адрес>, где аппарат оценили в 1500 рублей, однако ФИО1 данная сумма не устроила. После этого они расстались (л.д. 121-126).
Свидетель Свидетель №2, продавец-консультант комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, подтвердил, что <дата> Свидетель №3 принес в магазин сварочный аппарат «Telwin Nordica 2160» и попросил его оценить. С Свидетель №3 был ФИО1. Он оценил аппарат в 1500 рублей. Те сказали, что это мало, и с аппаратом ушли (л.д. 95-98).
Вину ФИО1 также подтверждают следующие доказательства.
Протокол осмотра места происшествия от 06.06.2023, согласно которому в 5 метрах от <адрес> расположен сарай, дверь которого заперта на замок. В крыше сарая обнаружено отверстие размером 50х50 см (л.д. 11-16).
Заключение эксперта № ТЭ/123 от 15 июня 2023 года, согласно которому остаточная стоимость сварочного аппарата марки «Telwin Nordica 2160» в корпусе красного цвета, приобретенного в 2015 году за 20000 рублей, по состоянию на момент хищения, то есть на 06 июня 2023 года, составляет 3000 рублей (л.д. 77-82).
Из протоколов выемки и осмотра предметов видно, что 15 июня 2023 года у Свидетель №2 изъят CD-RW диск с видеозаписью от <дата> с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. На данной видеозаписи зафиксирован факт прихода Свидетель №3 и ФИО1 в указанный магазин со сварочным аппаратом и его оценки продавцом-консультантом Свидетель №2 (л.д. 101-113).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и поэтому находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище подтвержден данными о том, что ФИО1 с целью совершения кражи сварочного аппарата незаконно проник в иное хранилище - сарай, оборудованный дверью с замком, против воли владельца сарая ФИО5
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, семью, работает. Суд учитывает также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у виновного малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 144), признание вины, раскаяние в содеянном.
Явку с повинной (л.д. 25, 26) нельзя признать смягчающим обстоятельством, поскольку ФИО1 написал ее лишь после установления сотрудниками полиции его причастности к совершенному преступлению и после его доставления в отдел полиции, что подтверждено рапортом оперуполномоченного уголовного розыска ФИО6 (л.д. 24).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поэтому наказание ФИО1, с учетом данных, характеризующих его личность, следует назначить в виде исправительных работ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер преступления, в том числе небольшой размер ущерба, суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 30.06.2020 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий следует отменить, поскольку в связи с вынесением приговора необходимость в ее дальнейшем применении отпала.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ время применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, следует зачесть в срок наказания из расчета два дня применения запрета за три дня исправительных работ.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработка.
Условное осуждение ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 30.06.2020 сохранить.
Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить 03.08.2023.
Зачесть в срок наказания время применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, с 19.07.2023 по 03.08.2023 из расчета два дня применения запрета за три дня исправительных работ.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья С.И. Сотсков