Дело № 2-1058/2025 78RS0015-01-2024-012654-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» мая 2025 года Санкт-Петербург
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сухих А.С.,
при секретаре Книжник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» первоначально обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai Solaris г/н №, под управлением ФИО1 Угли и автомобиля марки Haval M6 г/н №. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ФИО1 Угли, причинены механические повреждения автомобилю Haval M6 г/н №.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 Угли по договору ОСАГО застрахована не была, автомобиль Hyundai Solaris г/н №, управляемый им, принадлежит на праве собственности ФИО7.
Гражданская ответственность владельца Haval M6 г/н № была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Указанная страховая компания по заявлению о прямом возмещении убытков выплатило
страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, истец на основании договора ОСАГО и положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) исполнил свои обязательства, перечислив в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100 000 рублей; вред был причинен ФИО1 Угли, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris г/н №, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2024 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 Угли, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил, возражений по иску не представил.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai Solaris г/н №, под управлением ФИО1 Угли и автомобиля марки Haval M6 г/н №.
В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ФИО1 Угли, причинены механические повреждения автомобилю Haval M6 г/н №.
Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ его оформление проводилось без участия сотрудника ГИБДД, ответчик свою вину в нарушении правила дорожного движения, повлекшее ДТП, признал и не оспаривал, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, вина ФИО1 Угли в произошедшем ДТП установлена, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.
Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была.
По заявлению владельца Haval M6, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в счет возмещения страхового ущерба в размере 100 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд полагает возможным в порядке ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 Угли в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у №, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещение ущерба денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Сухих
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025