Дело №12-106/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Волкова О.А., при секретаре Лебедеве К.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 14.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № от 14.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой, не оспаривая нарушение п. 1.3. ПДД РФ, оспаривает факт совершения столкновения с автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, в котором его признали виновным. Полагает, что сотрудник ДПС при осмотре места ДТП и составлении постановления неверно разобрался в ситуации. Обстоятельства ДТП описывает следующим образом. 14.03.2023 он двигался на своем автомобиле марки ФИО4, рег.знак №, по левой полосе автодороги Смоленск-Рославль от ул. Крупской в сторону минимаркета «Маяк», находящегося по адресу: <адрес>. Перед островком безопасности он хотел перестроиться в правый ряд, но не смог, т.к. никто из водителей его не пропустил. Поскольку от «островка безопасности» до нужного ему поворота налево (к минимаркету «Маяк») маленькое расстояние, им было принято решение проехать по «островку безопасности», т.е. не перестраиваться в правую полосу, а продолжить движение в левой полосе. Он ехал в минимаркет «Маяк», после проезда «островка безопасности» у него не было необходимости перестраиваться в правую полосу. Продолжив движение в левой полосе, проехав «островок безопасности» на 25-30 метров, он почувствовал удар в правую сторону. В его автомобиль врезался автомобиль марки <данные изъяты>, рез.знак №, двигающийся в правой полосе. Водитель автомобиля <данные изъяты> не убедился в отсутствии помехи, стал перестраиваться с правой полосы в левую, где двигался его автомобиль, в связи с чем, создал аварийную ситуацию и совершил столкновение с его автомобилем. После удара он съехал в правую полосу и остановился, после чего вызвал сотрудников ДПС. Судя по тому, где находился его автомобиль, инспектор ДПС сделал вывод, что он не убедившись в отсутствии помехи справа стал перестраиваться в правую полосу, однако данный вывод является неверным. Просит отменить постановление №, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2023 было им получено 09.04.2023.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, ГИБДД УМВД Росиии по Смоленской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания материалов дела усматривается, что копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2023 заявитель получил 10.04.2023, в суд с настоящей жалобой ФИО1 обратился 17.04.2023, т.е. в пределах установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Разметка 1.19 предупреждает о приближении к сужению проезжей части (участку, где уменьшается число полос движения в данном направлении) или к линиям разметки 1.1 или 1.11, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2023, в 14 час. 40 мин. возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашин ФИО5, рег. знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ФИО13

По данному факту в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 №, согласно которого он 14.03.2023, в 14 час. 40 мин. возле <адрес>, управляя транспортным средством ФИО5, рег. знак № в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой 1.11 и 1.19, осуществил выезд в зону действующего ограничения движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, рег. знак №, и которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана рассматриваемая жалоба.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом собраны следующие доказательства.

Согласно телефонограммы ФИО14 от 14.03.2023 в 15 час. 06 мин., произошло ДТП в <адрес> с 1 пострадавшим, с участием ФИО6, гос. номер № и ФИО5, гос. номер №.

Согласно письменному объяснению ФИО1 от 14.03.2023, он двигался на автомобиле ФИО6, рег. знак № по дороге (<адрес>) в правом ряду. После островка безопасности, перестроился в левый ряд для поворота, и примерно в 14 час. 40 мин. в него врезался автомобиль <данные изъяты>, рег. знак №. До приезда сотрудников ДПС оставался на месте.

Как следует, из объяснений ФИО15 от 14.03.2023, в 14 час. 40 мин. он двигался на автомобиле <данные изъяты>, рег. номер № в крайней правой полосе со скоростью 30 км/ч. Сразу после островка безопасности, заблаговременно включив указатель левого поворота, начал перестраиваться в левую полосу. В зеркале с левой стороны увидел двигающийся в левой полосе, пересекающий островок безопасности, автомобиль <данные изъяты>, рег. знак №, после чего стал завершать маневр, но произошло столкновение, после которого он остановился. Автомобиль <данные изъяты> продолжил движение, перестроился в правую сторону и остановился.

Из жалобы ФИО1 от 21.03.2023 усматривается, что с вынесенным постановлением он не согласен в силу того обстоятельства, что виновным лицом является водитель <данные изъяты>. Описывая обстоятельства ДТП указывает, что двигался в <адрес> направлении г. Рославль в правой полосе. Поскольку перед светофором нужно было повернуть в магазин «Маяк», соблюдая ПДД сразу после «островка безопасности» повернул в левую полосу для поворота. Проехал около 20-30 м. и в него врезался <данные изъяты>, в результате чего автомобиль получил повреждения.

В объяснениях от 28.03.2023 ФИО1 дополнительно указал, что примерно в 14 час. 40 мин. двигался на автомобиле <данные изъяты> гос. знак № по дороге Смоленск-Брянск от ул. Крупской до магазина «Маяк» в левой полосе. Хотел перестроится перед «островком безопасности», но не смог, так как водители в правой полосе не пропускали, пришлось нарушить правила безопасности. После того, как после «островка безопасности» проехал примерно метров 30, водитель с правой полосы резко начал перестраиваться в его полосу, в результате чего произошло столкновение. До прибытия сотрудников ДПС оставался на месте.

При этом, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО9 пояснил, что водитель автомобиля <данные изъяты> двигался в крайней левой полосе, с правой стороны двигался автомобиль <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> пересек островок безопасности, в это время водитель <данные изъяты> двигаясь впереди, не убедившись в безопасности совершения маневра начал перестраиваться на крайнюю левую полосу. После произошедшего ДТП автомобили отъехали от места ДТП. У ФИО4 были повреждения передней правой части автомобиля, у <данные изъяты> передней левой части автомобиля. Водитель <данные изъяты> нарушил ПДД, из-за чего и произошло ДТП.

Из постановления должностного лица от 14.03.2023 следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, удостоверив это собственноручно своей подписью, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой ФИО1 был согласен, иными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются данными им же объяснениями от 28.03.2023 и в судебном заседании о нарушении им требований, предписанных дорожной разметкой.

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования дорожной разметки 1.1, 1.9, допустив выезд в зону действующего ограничения движения. При наличии указанной разметки ФИО1 в любом случае не имел права продолжать движение по «островку безопасности».

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом, по смыслу действующего правового правового регулирования подразумевается презумпция соблюдения ПДД РФ всеми участниками дорожного движения, в том числе с учетом прогнозирования водителем развития текущей дорожной ситуации.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и в предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ виде и размере с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 № о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Волкова