Решение по делу № 2-402/2023 от 31.05.2023 - о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Дело № 2-402/2023

39RS0007-01-2023-000298-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 31 мая 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

с участием помощника судьи Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Россети Янтарь» о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебной неустойки на случай неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Россети Янтарь» (далее – АО «Россети Янтарь») о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, в котором просил:

1)возложить на АО «Россети Янтарь» обязанность в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, исполнить в полном объеме обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес>;

2)взыскать с АО «Россети Янтарь» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

3)взыскать с АО «Россети Янтарь» в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы;

4)взыскать с АО «Россети Янтарь» в свою пользу судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда в части выполнения обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, с последующим ежемесячным удвоением размера судебной неустойки по истечении 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, в случае дальнейшего уклонения ответчика от исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что между ним и АО «Россети Янтарь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого АО «Россети Янтарь» приняло на себя обязательство в течение 12 месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора он произвел оплату за указанную услугу, при этом АО «Россети Янтарь» свои обязательства не исполнило, не выполнив в нарушение условий договора технологическое присоединение. Истец ФИО1 указывает, что в связи с невыполнением АО «Россети Янтарь» указанной услуги, ему причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, размер компенсации которого он оценил в сумме 20000 рублей. Кроме того, полагает истец, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы. Также истец ФИО1 полагает необходимым взыскать с АО «Россети Янтарь» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по требованию о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям. В связи с изложенным ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№), доверив представлять свои интересы представителю ФИО2 (л.д.№).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» ФИО3 исковые требования не признала, сославшись на то обстоятельство, что нарушение установленного договором срока технологического присоединения к электрическим сетям связано с длительным проведением конкурсных процедур в целях привлечения подрядных организаций для выполнения требуемых работ в целях исполнения обязательств по договору.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее также – Договор), согласно условиям которого АО «Россети Янтарь» приняло на себя обязательство в течение 1 года со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес>, ФИО1 принял на себя обязательство произвести оплату за технологическое присоединение в размере 39732 рублей 34 копеек (л.д.№).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках Договора, из Договора возникают отношения между гражданином, заказывающим выполнение работ исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей работы по возмездному договору, - с другой стороны, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что к возникшим отношениям по Договору подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 Договора неотъемлемой частью Договора являются технические условия, срок действия которых составляет 5 лет со дня заключения Договора.

Техническими условиями №, являющимися приложением к Договору, определены, в частности мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, точка присоединения к электрической сети, класс напряжения электрической сети в точке присоединения (л.д.№).

Согласно пункту 22 Договора, Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Оплата за технологическое присоединение в размере 39732 рублей 34 копеек, определенном Договором, была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В этой связи днем заключения Договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный Договором срок (1 год), в течение которого АО «Россети Янтарь» подлежали выполнению мероприятия по технологическому присоединению, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный Договором срок и до настоящего времени АО «Россети Янтарь» не выполнены работы по технологическому присоединению, что ответчиком не оспаривается.

По поводу неисполнения принятого АО «Россети Янтарь» на себя в силу Договора обязательства в установленный Договором срок представитель АО «Россети Янтарь» сослался на длительность проведения конкурсных процедур в целях привлечения подрядных организаций для выполнения требуемых работ в целях исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком АО «Россети Янтарь» не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному со ФИО1 договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Право ФИО1 на своевременное выполнение условий Договора не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений АО «Россети Янтарь» с другими лицами, не являющимися сторонами по Договору.

Заключение АО «Россети Янтарь» договора подряда на разработку рабочей документации с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), то есть почти через 1 год 3 месяца после истечения срока, установленного Договором на выполнение АО «Россети Янтарь» технологического присоединения к электрическим сетям, не может быть признано добросовестным исполнением последним обязательств по Договору.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода об отсутствии вины АО «Россети Янтарь» в неисполнении возникшего из Договора обязательства по технологическому присоединению.

Полагать, что надлежащее исполнение АО «Россети Янтарь» обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оснований не имеется.

Таким образом, у АО «Россети Янтарь» сохраняется обязательство, возникшее из Договора, по выполнению технологического присоединения.

В этой связи ФИО1 вправе потребовать от АО «Россети Янтарь» исполнения данного обязательства с назначением исполнителю нового срока, что соответствует правам потребителя, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Неоднократные требования ФИО1, адресованные АО «Россети Янтарь», об исполнении обязательства по технологическому присоединению, АО «Россети Янтарь» были оставлены без удовлетворения, до настоящего времени технологическое присоединение не произведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности исполнить обязательство по технологическому присоединению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что с учетом значительного периода времени, истекшего со дня, когда обязательство АО «Россети Янтарь» по Договору должно было быть исполнено, объема требуемых к выполнению работ, срок один месяц со дня вступления настоящего решения суда в законную силу являются разумными и достаточными для выполнения АО «Россети Янтарь» мероприятий по технологическому присоединению.

В этой связи в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить в полном объеме обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что АО «Россети Янтарь» не исполнено принятое на себя обязательство по выполнению указанных в Договоре работ.

Неисполнение АО «Россети Янтарь» обязательства по Договору повлекло за собой нарушение прав потребителя ФИО1 на получение им результата работ, являющегося предметом Договора.

Доказательств отсутствия в этом вины АО «Россети Янтарь» суду не представлено.

Таким образом, права потребителя ФИО1 нарушены по вине исполнителя АО «Россети Янтарь», что является основанием для компенсации потребителю морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в статье 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, в частности степень вины причинителя вреда АО «Россети Янтарь», степень и характер нравственных страданий ФИО1, являющегося инвалидом № группы, вызванных неполучением им ожидаемого результата работ, период нарушения АО «Россети Янтарь» срока удовлетворения в добровольном порядке требований ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ему морального вреда 5000 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу требований пункта 1 статьи 13 данного закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность исполнителя в данном случае наступает в форме компенсации морального вреда.

Следовательно, определение размера штрафа, подлежащего взысканию с исполнителя АО «Россети Янтарь» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1, производится от присужденной последнему суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, размер указанного штрафа, подлежащего взысканию с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1, составляет 2500 рублей (5000 рублей х 50 % = 2500 рублей).

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целях побуждения АО «Россети Янтарь» к исполнению настоящего решения суда в части выполнения обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, на основании вышеприведенной нормы закона и разъяснений по вопросу ее применения с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 подлежит присуждению судебная неустойка.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из обстоятельств настоящего дела, характера подлежащего исполнению ответчиком обязательства и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения.

Учитывая данные обстоятельства, суд определяет размер судебной неустойки, подлежащий взысканию с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1, в размере 150 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда в части выполнения обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, без последующего удвоения размера данной судебной неустойки.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Россети Янтарь» о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебной неустойки на случай неисполнения решения суда удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Россети Янтарь» (236022, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.01.1994 г.; ИНН <***>; ОГРН <***>) обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить в полном объеме обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с акционерного общества «Россети Янтарь» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей, всего 7500 рублей.

Взыскать с общества с акционерного общества «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда в части выполнения обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.06.2023 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.